Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2013 ~ М-3350/2013 от 07.08.2013

дело № 2-4194/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Е. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Ц.Ц.И., И.Н.И., К.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, по встречному иску Ц.Ц.И. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, А.Е.Е., И.Н.И., К.В.Н. о выделе доли дома, по встречному иску И.Н.И. к Ц.Ц.И., А.Е.Е., К.В.Н. о выделе доли дома,

установил:

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования и раздела спорного жилого дома по адресу: <адрес>.

А.Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения: в лит.А6: помещение <данные изъяты>, лит.а2 <данные изъяты>, лит.Г16, и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на дом.

Ц.Ц.И. обратилась в суд со встречным иском о выделе доли спорного жилого дома с возложением работ по переоборудованию в помещении № лит.А, прекращении права общей долевой собственности на дом.

И.Н.И. обратилась со встречным иском о выделе доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, А.Е.Е. уточнила заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: в лит.А6: <данные изъяты>., лит.а2 помещение № 8 веранда площадью 4,<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произвести выдел, принадлежащих истцу <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес> прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

Требования встречного иска Ц.Ц.И. также были уточнены, истец по встречному иску просил суд произвести выдел принадлежащих Ц.Ц.И. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, (по варианту № экспертного заключения) в составе следующих помещений: лит A3: <данные изъяты>. надворные строения лит.Г12 уборная и прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное
домовладение.

Представитель истца по основному иску по доверенности М.О.В. в судебном заседании исковые требований поддержала, встречные требования Ц.Ц.И. признала, против удовлетворения требований И.Н.И. не возражала, с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила работы по переоборудованию дома возложить на И.Н.И. и Ц.Ц.И.

Представитель истца по встречному иску Ц.Ц.И. по доверенности М.Е.С. в судебном заседании встречные исковые требований поддержала, иск А.Е.Е. признала, против удовлетворения требований И.Н.И. не возражала, с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, не возражала против возложения работ по переоборудованию дома возложить на И.Н.И. и Ц.Ц.И.

Адвокат Л.Т.Б., действующая в интересах И.Н.И. на основании ордера, и представитель И.Н.И. по доверенности П.Т.Н. в судебном заседании встречные исковые требований поддержали, против удовлетворения иска А.Е.Е. и встречного иска Ц.Ц.И. не возражали, с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют, не возражали против возложения работ по переоборудованию дома возложить на И.Н.И. и Ц.Ц.И.

Представитель администрации г.п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований сторон, не подставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Д.Т.А. признано право собственности на самовольно возведенные пристройки лит «А7», лит «А8», лит «а2», расположенные по адресу: <адрес>; в собственность Д.Т.А. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, надворные постройки лит «Г 17», лит «Г 19», лит «Г 20» лит «Г15».; в общую долевую собственность М.Ю.Н., Б.И.С., К.В.Н. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>., надворные постройки лит «Г5», лит «Г6», лит «Г12», лит «Г14», лит «Г18», а также прекращено право общей долевой собственности Д.Т.А. с одной стороны и М.Ю.Н., Б.И.С., К.В.Н., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в связи с выделом доли Д.Т.А. установлены доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела доли Д.Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: М.Ю.Н. – <данные изъяты> долей, Б.И.С. – <данные изъяты> долей, К.В.Н. – <данные изъяты> долей, Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> - <данные изъяты> долей.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за И.Н.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> Пушкинского муниципального района Московской области в порядке приватизации.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти М.Ю.Н., А.Е.Е. является собственником <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельного участка площадью 228 кв.м. по указанному адресу.

Собственником <данные изъяты> доли дома в результате заключения договора дарения доли дома с Б.И.С. является Ц.Ц.И.

С указанными ранее судебными решениями стороны согласны.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Сторонами без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция и переоборудование занимаемой части дома в результате которой, по данным технического паспорта БТИ спорные строения числится самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза и составления вариантов выдела доли дома по предложению сторон, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, в дополнение к заключению экспертом представлена техническая справка, согласно которых экспертом сделан следующий вывод, что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные постройки опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют.

Поскольку между сторонами возник спор относительно раздела спорного домовладения, экспертом с учетом предложений сторон представлен суду 1 вариант выдела доли сторон из спорного жилого дома.

Оценивая представленный суду вариант выдела доли сторон, суд приходит к выводу, что вариант № наиболее отвечает требованиям закона.

Согласно технической справке эксперта К.Е.Б., в связи с выделом доли Д.Т.А. по решению Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., доли сторон изменены и составляют:

МП «Правда» (И.Н.И.) – <данные изъяты> долей,

М.Ю.Н. (А.Е.Е.) – <данные изъяты> долей,

Б.И.С. (Ц.Ц.И.) – <данные изъяты> долей,

К.В.Н. – <данные изъяты> долей.

Вариантом не предусмотрена компенсация за увеличение долей, кроме того, суд учитывает отсутствие возражений всех совладельцев дома относительного составленного экспертом варианта.

Учитывая сложившийся между участниками общей долевой собственности, порядок пользования спорным жилым домом, суд находит возможным передать в собственность сторон все жилые помещения, которыми стороны пользуются, что отвечает варианту № экспертного заключения и долям в праве собственности на дом.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцам части жилого дома с учетом самовольно возведенных строений, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом в связи с отсутствием возражений со стороны И.Н.И. и Ц.Ц.И., суд полагает возможным возложить работы по переоборудованию дома на И.Н.И. и Ц.Ц.И.

В связи с выделом долей истцов по первоначальному и встречным искам, право общей долевой собственности на дом между сторонами подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск А.Е.Е. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, Ц.Ц.И., И.Н.И., К.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Ц.Ц.И. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, А.Е.Е., И.Н.И., К.В.Н. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречной иск И.Н.И. к Ц.Ц.И., А.Е.Е., К.В.Н. о выделе доли дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А.Е.Е., Ц.Ц.И., И.Н.И., К.В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность А.Е.Е. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: в <данные изъяты>., из надворных построек: лит.Г16, Г18.

Выделить в собственность Ц.Ц.И. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: лит <данные изъяты> из надворных построек: лит. Г12.

Выделить в собственность И.Н.И. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: <данные изъяты>., из надворных построек: лит. Г5.

Выделить в собственность К.В.Н. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе следующих помещений: <данные изъяты>

Возложить на И.Н.И. и Ц.Ц.И. работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>:

-устройство каркасное ненесущей разделяющей звукоизоляционной перегородки,

-установка газового котла с дымоходом,

-резка и прокладка труб отопления,

-установка газовой плиты;

-установка щитка учета электроэнергии,

-устройство входного тамбура.

Ориентировочная стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию дома - <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: