УИД 61RS0008-01-2019-005356-75
№ 2-135/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Капитанюк О.В.
при секретаре Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Н.А. к ЖСК «Газовик», третье лицо Дубниченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, указав на то, что она является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита водой, поступавшей из <адрес>, расположенной этажом выше. В результате залития повреждены коридор, две жилые комнаты, кухня. Собственником <адрес> является Дубниченко Е.А.. После залития обе квартиры были осмотрены комиссией ЖСК «Газовик», которой был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ЖСК «Газовик», Дубниченко Е.А. в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 178 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 770 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца Корнеевой Н.А. – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, а также представитель ответчика ЖСК «Газовик» Пимоненко Н.Я., действующая на основании доверенности, явились, представили суду текст заключенного между сторонами мирового соглашения, которое просили утвердить, производство по делу прекратить, указав, что делают это добровольно, последствия данного процессуального действия им известны.
Истец Корнеева Н.А, третье лицо Дубниченко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию явившихся представителей сторон, изучив условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.
Последствия совершения такого рода распорядительных действий истцу, а также ответчику разъяснены, о чем они собственноручно расписались в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корнеева Н.А. в лице представителя Смирновой И.В., действующей на основании доверенности, и ЖСК «Газовик» в лице представителя Пимоненко Н.Я., действующей на основании доверенности, по условиям которого: ЖСК «Газовик» выплачивает Корнеева Н.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 128 899 рублей, судебные расходы по делу, в том числе расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также госпошлину в размере 4 770 руб., а всего 171 669 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей. От остальной части исковых требований истец отказывается в полном объеме. ЖСК «Газовик» производит оплату суммы в размере 171 669 рублей в срок до «31» января 2020 года по представленным к мировому соглашению реквизитам. Расходы на проведение судебной экспертизы оплачивает ЖСК «Газовик» в размере 24 000 рублей.
Производство по делу по иску Корнеевой Натальи Анатольевны к ЖСК «Газовик», третье лицо Дубниченко Елена Алексеевна о возмещении ущерба, причиненного залитием – прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья