Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2016 (2-6936/2015;) ~ М-4893/2015 от 03.09.2015

                                                                                                  Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиева Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Викторовича к администрации г. Красноярска, Переберину Василию Леонидовичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Захаролв Н.В. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска, Переберину В.Л., в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; признать Перебина В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Перебина В.Л. и Козлова С.Р.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2002 году ему выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании направления администрации ОАО «Цемент» для постоянного проживания, в которое он вселился, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, и до настоящего времени он постоянно проживают в нем. Данное жилое помещение является единственным местом жительства, является изолированным жилым помещением находящемся в жилом доме. Согласно информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 12.08.2015г. жилое помещение, расположенное по <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности. Ранее истец участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> числятся: Захаров Н.В., Переберин В.Л., Козлов С.Р., однако настоящее время имущество Переберина В.Л. и Козлова С.Р. в квартире отсутствует, расходы по содержанию квартиры они не несут, членами семьи Захарова Н.В. не являются, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желают. 08.03.2015г. Козлов С.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Место нахождение Переберина В.Л. истцу не известно. Просит прекратить право пользования Переберина В.Л. в жилом помещении по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу Козлова С.Р. и Переберина В.Л.

Истец Захаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Егорова Ю.А. (действующий на основании доверенности № 24 АА2031196 от 06.08.2015 года) требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцу предоставлено жилое помещение на основании направления ОАО «Цемент», в связи с трудовыми отношениями, куда он вселился, зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время. Козлов С.Р. и Переберин В.Л. только состоят на регистрационном учете, истец с ними не знаком, они никогда не проживали в спорном жилом помещении, и не пытались вселится, вещей их в комнате нет, расходы по содержанию комнаты не несут. Поскольку известно, что Козлов С.Р. умер, а место жительство и нахождение Переберина В.Л. не известно, а это является причиной в реализации прав истца, в последующей приватизации истцом жилого помещения, то просит признать утратившим право пользование жилым помещение Переберина В.Л. и снять с регистрационного учета Переберина В.Л.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в возражении на исковое заявление. Так же просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истец вселился в жилое помещение по направлению ОАО «Цемент», которое выдало ему направление в связи с трудовыми отношениями, что подразумевает временное проживание до момента увольнения с работы. Так же истец был вселен не один, и отсутствует согласие других граждан вселенных в жилое помещение или отказ от приватизации. И поскольку истец не доказал законность своего вселения, то у него не возникло оснований для приватизации жилого помещения.

Ответчик Переберин В.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, заказным письмом с уведомлением, причину не явки суду не сообщил, конверты возвращены по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц - администрации Свердловского района г. Красноярска, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ по Красноярскому краю», МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», отдел УФМС в Свердловском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители МБУ «Центр недвижимости», в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на основании информации предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № З-14668 от 12.08.2015г. по состоянию на 11.08.2015г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимость от 06.08.2015г. правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Красноярска, правопритязания отсутствуют.

Захарову Н.В. 10.12.2002 года администрацией ОАО «Цемент» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании направления, следовательно, истец был вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании, состоят на регистрационном учете в данной комнате, с 11.12.2002 года в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: Захаров Николай Викторович – зарегистрирован 11.12.2012г., Переберин Василий Леонидович – зарегистрирован 17.05.2006г., Козлов Сергей Райнулович – зарегистрирован 15.03.2005г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, выпиской из домовой книги по <адрес> комната 25, копией направления ОАО «Цемент».

Из справки администрации Александровского сельсовета Казачинского района Красноярского края № 94 от 21.08.2015 года следует, что Захаров Н.В. в приватизации участия не принимал.

Из справки ООО «Крастехинвентаризация» № 3209 от 13.08.2015 года следует, что Захаров Н.В. в приватизации участия не принимал.

Из справки МБУ «Центр недвижимости» администрации г. Красноярска № 1674 от 24.08.2015 года следует, что Захаров Н.В. право на бесплатную приватизацию не реализовал.

08.03.2015г. Козлов Сергей Райнурович умер, что подтверждается свидетельством о смерти отделом ЗАГС Центрального района г. Красноярска от 30.09.2015г.

В настоящее время имущество Переберина В.Л. в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию квартиры он не несет, членом семьи нанимателя Захарова Н.В. не является, в спорное жилое помещение не вселялся и вселится не пытался, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает, и место жительство и местонахождение его не известно.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 6 ЖК РФ положения ЖК РСФСР, судом применяются к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании Переберина В.Л. утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении Переберина В.Л. и Козлова С.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании в 2002 году, с указанного времени постоянно проживает там, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящиеся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным помещением, с отдельным входом, общая площадь комнаты 25 составляет 20,1 кв.м., пригодна для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, являются нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Захаров Н.В. приобрел право на приватизацию жилого помещения.

Однако Захаров Н.В. проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - отказа в приватизации спорного жилого помещения. В связи, с чем суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на указанное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

В связи с изложенным исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> за Захаровым Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Николая Викторовича к администрации г. Красноярска, Переберину Василию Леонидовичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и признании утратившим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Переберина Василия Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Снять Козлова Сергея Райнуровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать за Захаровым Николаем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>, общей площадью 20,1 кв. м.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева