Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2019 ~ М-6008/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-6306/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.о.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Брянцеву ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Брянцеву А.С. о взыскании долга по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 07.09.2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику банковскую карту №, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Проценты за пользование кредитной составила 19,9 % годовых. Ответчику для осуществления платежей был открыт счет №. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.10.2019 года перед Банком составляет 532114,97 рублей, из которых: основной долг – 466 801,51 рубль, проценты просроченные – 47 459,83 рубля, неустойка –17 853,63 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 521,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2018 года между Банком и ответчиком Брянцевым А.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику банковскую карту №, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Проценты за пользование кредитной картой и кредитными средствами составили 17,9 % годовых. Ответчику для осуществления платежей был открыт счет №(п. 3.5 условий).

Подписывая данное заявление на выдачу кредитной карты, ответчик согласился с условиями предоставления кредитования и выдачи кредитных карт и тарифами Банка, обязался их соблюдать. Ответчик согласился, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты.

Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам Сбербанка и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых (п. 3.10 условий).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.10.2019 года перед Банком составляет 532114,97 рублей, из которых: основной долг – 466 801,51 рубль, проценты просроченные – 47 459,83 рубля, неустойка –17 853,63 рубля. Размер и начисление процентов и неустойки предусмотрен условиями кредитования, неустойка соразмерна нарушенному обязательству, нарушение которых со стороны ответчика установлено судом.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает правильным удовлетворить иск.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 521,15 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Брянцева ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 5484014024238235 по состоянию на 10.10.2019 года перед Банком составляет 532114,97 рублей, из которых: основной долг – 466 801,51 рубль, проценты просроченные – 47 459,83 рубля, неустойка –17 853,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521,15 рублей, а всего взыскать сумму в размере 540 636 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                       Н.Г. Разумовская