Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 (2-5451/2015;) ~ М-5762/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-469/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от **.**.2014 г. и судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Зайцевым С.А. **.**.2014 г. был заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Денежные средства в размере 650 000 рублей были перечислены на текущий счет заемщика **.**.2014 г.

Поскольку Зайцев С.А. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 730 717 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 507 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом Зайцева С.А. о дате и времени судебного заседания, назначенного на **.**.2016 года, извещение вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения".

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Зайцевым С.А. **.**.2014 г. был заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 9).

Выдача кредита была произведена **.**.2014 г. зачислением суммы на счет №*****, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО «БИНБАНК» (л.д. 14-15).

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится Заемщиком ежемесячно путем внесения очередного платежа. Датой очередного платежа является 20 (двадцатое) число каждого календарного месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, из материалов дела следует, что Зайцев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов, нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности, установленных графиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита сумма задолженности по состоянию на **.**.2015 г. составила 730 717 руб. 49 коп., в том числе 631 952 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 98 764 руб. 53 коп. – просроченные проценты за пользование суммой основного долга (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с предусмотренными его условиями процентами подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 10507,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №***** от **.**.2014 г. в размере 730 717 (семьсот тридцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 507 (десять тысяч пятьсот семь) рублей 17 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Псковского

городского суда: подпись Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.