Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2015 ~ М-1098/2015 от 26.06.2015

<данные изъяты>

Дело №2-1312/15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 26 октября 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Рожковой Н.В.,

при секретаре    Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппенковой Н.А. к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Керину С.Ю., Ермолаеву Е.И., Захаренковой Е.А., Глазкову Д.В., Егоренковой С.В., Смирнову И.Н., Ермолаевой Е.В., Егоренкову С.П., Гуня С.М. о признании жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блок-секцией,

установил:

Филиппенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованием о признании семиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - блок-секцией №.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июля 2015 года освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены в качестве соответчиков Керин С.Ю., Ермолаев Е.И., Захаренкова Е.А., Глазков Д.В., Егоренкова С.В., Смирнов И.Н., Ермолаева Е.В., Егоренков С.П., Гуня С.М., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.48).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать семиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки, признать квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - блок-секцией № (л.д.141-143).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 12 час. 00 мин. 13 октября 2015 года, истец Филиппенкова Н.А. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась (л.д.179).

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 30 мин. 26 октября 2015 года, истец Филиппенкова Н.А. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление Филиппенковой Н.А. к Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Керину С.Ю., Ермолаеву Е.И., Захаренковой Е.А., Глазкову Д.В., Егоренковой С.В., Смирнову И.Н., Ермолаевой Е.В., Егоренкову С.П., Гуня С.М. о признании жилым домом блокированной застройки, признании квартиры блок-секцией, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова