Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2013 ~ М-1917/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-2667/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Олешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоманова Н. В. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Лихоманов Н.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что /дата/ он был принят на работу в ЮЛ1 на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата 3 разряда, /дата/ он был переведен в участок покраски, учета и отгрузки готовой продукции № 4 цех металлоконструкций № 1 на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряда с окладом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С /дата/ он был уволен по собственному желанию, однако заработная плата за /дата/, а так же компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ЮЛ1 в свою пользу невыплаченную заработанную плату на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., за /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за /дата/ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Лихоманов Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судебным разбирательством установлено, что на основании трудового договора № от /дата/ Лихоманов Н.В. принят на работу в ЮЛ1 на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата 3 разряда на неопределенный срок с /дата/ (л.д.5), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8-10).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору Лихоманов Н.В. переведен на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата 4 разряда с /дата/ (л.д.6), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.8-10).

Трудовым договором № от /дата/ Лихоманову Н.В. был установлен оклад <данные изъяты> руб. и районный коэффициент <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от /дата/ работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Приказом от /дата/ № Лихоманов Н.В. был уволен из ЮЛ1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).

Согласно расчетного листка за /дата/ выданного ответчиком, задолженность перед истцом на конец /дата/ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7). Истцом указанный расчет в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно расчета истца, его заработная плата за /дата/. составила <данные изъяты> руб. Судом проверен указанный расчет, суд находит его верным.

Согласно расчета истца, его заработная плата /дата/ составила <данные изъяты> руб. Заработную плату в указанном размере за /дата/. просит взыскать истец.

Суд не может согласиться с данным расчетом истца, его заработная плата за /дата/. (с /дата/) составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с выпиской по счету, открытого на имя Лихоманова Н.В. в ЮЛ2 с /дата/ по /дата/ истцу была перечислена заработная плата ЮЛ1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Выплату указанных сумм, в счет погашения задолженности по заработной плате, истец Лихоманов Н.В. в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за /дата/. в пределах заявленной суммы – <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер который составляет <данные изъяты> руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Лихоманова Н. В. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Лихоманова Н. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу