Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2012 ~ М-182/2012 от 16.01.2012

Дело № 2 – 1159/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО8 к Сухачеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, совместно с ней зарегистрирован ее сын Сухачев Р.А. и бывший супруг Сухачев А.В., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Более 10 лет ответчик не проживает в спорной квартире, место его постоянного жительства не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в деле) Антонова Е.К. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно акту фактического проживания ООО «ЕДС-Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживает (л.д. 44). Явившийся в судебное заседание, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б., действующий на основании ордера (в деле) иск не признала, просит в удовлетворения иска отказать.

Представители третьих лиц – Администрации городского поселения Щелково Московской области, МРО УФМС России по Московской области в г.п. Щелково, третье лицо Сухачев Р.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 51 - 53). Сухачев Р.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54), указал, что поддерживает исковые требования.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой (л.д. 8 – 9, 11 – 13, 24 – 36).

Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, совместно с ней зарегистрирован ее сын Сухачев Р.А. и бывший супруг Сухачев А.В., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10).

Как следует из пояснений представителя истца, более 10 лет ответчик не проживает в спорной квартире, место его постоянного жительства не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство с ответчиком не ведется, его выезд не носит временного характера, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по жилому помещению, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся

Суд находит доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту фактического проживания ООО «ЕДС-Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по месту регистрации не проживает (л.д. 44).

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу.

По месту регистрации ответчик не проживает более 10 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинятся, ответчик также не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает признать ответчика утратившими право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведевой ФИО10 к Сухачеву ФИО11 – удовлетворить.

Признать Сухачева ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сухачева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов