Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-6884/2020;) ~ М-6995/2020 от 30.10.2020

50RS0039-01-2020-011171-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2021 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Сыркину Р. И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка; по встречному иску Сыркина Р. И. к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании денежных средств

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с Сыркина Р.И. задолженности по арендной плате, пени, расходов по госпошлине (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – под индивидуальное строительство. Договор заключен на срок <...> лет с <дата>. по <дата>. В соответствии с условиями договор аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, указанные в договоре. За нарушение срока внесения арендной платы по договору уплачивается неустойка в размере <...> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик свои обязательств не исполняет, истец обратился в суд с иском.

Сыркин Р.И. заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аренды, применении последствий недействительности сделки (л.д. 53-61). В обоснование встречного иска указал, что после заключения договора аренды земельного участка он совершил действия, направлены на возведение на территории указанного земельного участка жилого дома: в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области подал заявление на получение градостроительного плана земельного участка, по результатам которого получен градостроительный план земельного участка; подано заявление в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» о согласовании строительства дома в границах зон аэродрома Раменское (Жуковский), по результатам которого получено заключение от <дата>.; подано заявление в АО «Московский АРЗ ДОСААФ» о согласовании размещения жилого дома на участке, по результатам которого получено заключение от <дата>. Истцом подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на предоставленном земельном участке. По результатам его рассмотрения Администрацией Раменского городского округа <адрес> выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства от <дата>. <номер>, поскольку земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902 г.г.»; указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с установленным ограничением. Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности Фролов И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области просил рассматривать дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, с учетом приведенных сторонами доказательств.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, что в соответствии с протоколом от <дата> рассмотрения заявок <номер> на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Раменского муниципального района Московской области, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, Сыркин Р.И. был признан победителем торгов, состоявшихся в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес> площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением врио главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> указанный земельный участок был предоставлен Сыркину Р.И.

<дата> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и Сыркиным Р.И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – по индивидуальное жилищное строительство, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> на срок <...> лет с <дата>. по <дата>. Земельный участок передан по акту приема-передачи от <дата>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на указанный земельный участок в виде аренды в пользу Сырина Р.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись <номер>.

После заключения договора аренды земельного участка Сыркин Р.И. совершил действия, направлены на возведение на территории указанного земельного участка жилого дома: в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> подал заявление на получение градостроительного плана земельного участка, по результатам которого получен градостроительный план земельного участка; подал заявление в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» о согласовании строительства дома в границах зон аэродрома Раменское (Жуковский), по результатам которого получено заключение от <дата>.; подал заявление в АО «Московский АРЗ ДОСААФ» о согласовании размещения жилого дома на участке, по результатам которого получено заключение от <дата>. Истцом подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на предоставленном земельном участке. По результатам его рассмотрения Администрацией Раменского городского округа Московской области выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства от <дата>. <номер>, поскольку земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902 г.г.»; указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с установленным ограничением.

Из договора аренды земельного участка <номер> от <дата>. следует, что Сыркину Р.И. земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

В силу положений ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002г. №84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры» объект культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902гг.» включен в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 18.07.2017г. №45РФ-354 утверждено охранное обязательство собственника или законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Церкви Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902гг.», расположенного по адресу: <адрес>

Объект культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902гг.» является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером <номер>.

Суд, разрешая спор по существу, руководствуется положениями ст. 99 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", исходит из того, что спорный земельный участок находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1900-1902г.г.», доказательств согласования предоставления земельного участка с Министерством культуры Московской области не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цель, для которой Сыркину Р.И. предоставлен спорный земельный участок, а именно: под индивидуальное жилищное строительство - противоречит условиям выделения земельного участка. Спорный земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия, где ограничен режим его использования и запрещено возведение объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании в силу ч. 1 ст. 166, ст. ст. 167, 168, 449 ГК РФ недействительным договора аренды земельного участка <номер> от <дата>., заключенного между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области и Сыркиным Р.И.

Поскольку указанные требования судом удовлетворены, право аренды спорного земельного участка Сыркина Р.И. подлежит прекращению, а запись об ограничении (обременении) права собственности в виде права аренды на имя Сыркина Р.И. - исключению из ЕГРП.

Требования Сыркина Р.И. о взыскании с Управления земельных отношений <...>., как полученные по недействительной сделке, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Управления земельных отношений о взыскании задолженности по договору аренду спорного земельного участка, суд отказывает в иске, поскольку договор аренды земельного участка признан судом недействительным, а ничтожность договора с момента его заключения влечет отсутствие правовых последствий его исполнения.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с Сыркина Р.И. государственной пошлины по иску Управления земельных отношений; вместе с тем, взыскивает с Управления земельных отношений в пользу Сыркина Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области о взыскании с Сыркина Р. И. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды <номер> от <дата>. в размере <...>., государственной пошлины в доход местного бюджета – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сыркина Р. И. – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка <номер> от <дата>., заключенного между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области и Сыркиным Р. И..

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды Сыркина Р. И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Сыркина Р. И. с Управления земельных отношений денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору <номер> от <дата>. за земельный участок, в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>

Применить последствия недействительности сделки, обязав Сыркина Р. И. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> передать указанный земельный участок Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

            Судья:

Мотивирвоанное решение изготовлено 18 января 2021г.