Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-695/2020 (2-10148/2019;) ~ М-8668/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-10148/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Облавацкой Д.В.,

с участием представителя 3-го лица ООО «Дальневосточная строительная компания» – Самвелян А.С., по доверенности, представителя ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" – Волобуева И.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 3-го лица ООО «Дальневосточная строительная компания» о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Ипполитова В. В. к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО РСО "ЕВРОИНС" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причинённого повреждением квартиры в результате протечки дождевых вод, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО РСО "ЕВРОИНС".

В суде представитель 3-го лица ООО «Дальневосточная строительная компания» – Самвелян А.С. поддержала заявленное письменно ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительного ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его имущества (квартиры, её отделки, пр.) в результате протечки 22.05.2019 г. дождевых вод при проведении ООО «Зеяинвестэнерго» и ООО «Дальневосточная строительная компания» (субподрядчик) капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в п. ***, Бурейского р-на Амурской области, кв. *** в котором, принадлежащая истцу, была повреждена при указанных обстоятельствах. Просила проведение экспертизы поручить учреждению ООО «АмурОценка», на разрешение которого поставить вопрос о том, какова рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения квартиры истца от дождевых вод. Возражала против проведения по делу комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, т.к. состав повреждений имущества потерпевшего не оспаривается, установлен актами осмотра квартиры после аварии; в случае назначения комплексной экспертизы просила часть расходов на её оплату возложить на ООО РСО "ЕВРОИНС".

Представитель ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" – Волобуев И.А. не возражал против проведения экспертизы, указав, что для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения квартиры истца от дождевых вод, необходимо решение вопроса о том, каков характер имеют и по какой причине возникли повреждения имущества истца, для чего требуется проведение по делу комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, которая должна быть поручена эксперту с квалификацией инженера-строителя или инженера-проектировщика с допуском к работам по обследованию несущих и ограждающих конструкций, являющегося членом соответствующей саморегулируемой организации (СРО), а также оценщику, имеющему необходимую квалификацию, подтверждённую дипломами и аттестатами, застраховавшему риск наступления ответственности за неправильную оценку, также являющемуся членом СРО. Проведение экспертизы следует поручить ИП Булатовой Л.В. и Небоженко А.А. Против поручения проведения исследования ИП Сёмину В.А. и ООО «Грифон» представитель Волобуев И.А. возражал, т.к. необходимая квалификация экспертов этих учреждений истцом, заявившим эти кандидатуры, не подтверждена.

От представителя истца Ипполитова В.В. – Рыбина В.А. поступило возражение против проведения судебной экспертизы по делу с указанием мотивов того, что ответчиком, 3-м лицом не подтверждены доводы о необходимости её проведения. В случае удовлетворения ходатайства о проведении по делу экспертизы просил суд поручить её производство ИП Сёмину В.А., ООО «Грифон».

Истец, представитель ответчика, другие участвующие в деле лица в судебное заседание для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы не явились. Суд полагал возможным по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотреть ходатайство при данной явке.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Как следует из п. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Суд полагает, что обстоятельства того, какие повреждения квартиры истца образовались в результате протечки дождевой водой и в результате какого именно события (дождя 22.05.2019 г., повреждения сетей отопления, водоснабжения, канализации и/или иных инженерно-технических сетей МКД № *** по ул. *** в п. ***, Бурейского р-на, Амурской области или ненадлежащего содержания собственником помещения своего имущества – квартиры), а также какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, образовавшихся в результате аварии, имеют правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая также принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, учитывая также, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в сфере строительства и оценки ущерба, суд полагает, что ходатайство 3-го лица о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению; между тем, по делу подлежит назначению именно комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 55-56, 79 ГПК РФ, а также в целях обеспечения взаимного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым назначить по делу такую судебную комплексную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой следует поручить ООО «АмурОценка», в связи с наличием в штате организации специалистов, имеющих необходимую квалификацию, а также в связи с отсутствием отводов кандидатуре данного экспертного учреждения.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на третье лицо ООО «Дальневосточная строительная компания», заявившее соответствующее ходатайство.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд принимает вопросы как 3-го лица ООО «Дальневосточная строительная компания», так и стороны ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», полагает, однако, необходимым изменить их редакции, для более точного и полного изложения.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Дальневосточная строительная компания» о назначении по делу судебной экспертизы – удовлетворить.

Назначить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Ипполитова В. В. к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО РСО "ЕВРОИНС" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причинённого повреждением квартиры в результате протечки дождевых вод, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебную комплексную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «АмурОценка» (675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 136/1).

На разрешение эксперта(ов) поставить вопросы:

1. Какие повреждения квартиры истца № *** дома *** по улице *** в п. ***, Бурейского р-на, Амурской области причинены в результате протечки 22.05.2019 г. дождевых вод при проведении ООО «Зеяинвестэнерго» и ООО «Дальневосточная строительная компания» (субподрядчик) капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в п. ***, Бурейского р-на Амурской области; какова причина выявленных повреждений;

2. Какова стоимость, объемы и виды работ, необходимых для устранения выявленных именно этих повреждений квартиры истца № *** дома *** по улице *** в п. ***, Бурейского р-на, Амурской области, причиненных в результате протечки 22.05.2019 г. дождевых вод в жилое помещение.

Просить эксперта(ов), в силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Просить руководителя экспертного учреждения, которому в соответствии со ст.ст. 14-15 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности» должна быть сформирована комиссия и (или) определены кандидатуры компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих (иных) работников, на усмотрение руководителя, предупредить эксперта(ов), которому(ым) непосредственно будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснения положений ст. 85 ГПК РФ подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта(ов) предоставить материалы настоящего гражданского дела.

    Эксперту(ам) заблаговременно уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение эксперта(ов) в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела эксперту(ам).

    Обязанность по оплате услуг эксперта(ов) возложить на 3-е лицо ООО «Дальневосточная строительная компания».

    Обязать ООО «Дальневосточная строительная компания» произвести оплату экспертизы, в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта(ов); в тот же срок письменно уведомить суд об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт оплаты экспертизы.

    Обязать истца Ипполитова В. В., его представителя Рыбина В. А., в течение 3-х календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (письменного или устного) предоставить эксперту(ам) беспрепятственный доступ ко всем объектам (в квартиру, помещения, к сан.-тех., отопительному и др. оборудованию, пр.), принадлежащим истцу, для производства осмотра (измерений, исследований, изучения, пр.), а также для исследования и изучения – все технические, правоустанавливающие и пр. необходимые эксперту(ам) для производства судебной экспертизы документы на объекты.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                               Д.В. Кастрюков