Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2017 ~ М-4178/2017 от 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 г.

2-4722/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации                            «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по овердрафту в размере 738253,86 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в сумме 280980,08 руб., задолженность по просроченным процентам - 248229,97 руб. неустойка за просроченную задолженность по процентам - 209133,81 руб., расходы на оплату государственную пошлину в размере 10583, свои требования мотивирует тем, что ответчик не выполняет требования по оплате кредита по банковской карте, в связи с чем, наступила просрочка исполнения обязательств по карточному счету №. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО "КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснил, что заявление о предоставлении овердрафта он писал, но сколько раз не помнит. Картой пользовался. Кредит платил по возможности. Он считал, что сумма с зарплатной карты была снята для погашения овердрафта, но соответствующего заявления об этом он не писал. Когда он пришел получать в АСВ свою денежную сумму с зарплатной карты ответчику представители банка ему сказали, что с его зарплатной карты была списана сумма для погашения долга, но письменно об этом он не получал никаких доказательств, в связи с чем, он не погашал долг по овердрафту.

Заявление о расторжении договора овердрафта, прекращении финансовых обязательств он не писал, документы банк от него не принимал. К нему несколько раз приходили письма от банка, а при его обращении работники банка сказали сидеть и ждать. Раза 4 в полгода примерно он вносил платежи. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Уведомление о погашении долга ответчику не направлялось. Ходатайство о применении исковой давности поддержал. Иск подан после истечения срока исковой давности. Договор скорее всего был бессрочным, так как это не оговорено условиями договора. Срок исковой давности следует исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, банк не стал предпринимать меры для взыскания штрафа и неустойки с ФИО4. Считал, что договор просрочен, так как срок действия договора не обусловлен условиями договора, он равен году. На л.д. 55 представлен документ, который не является досудебным порядком урегулирования спора, так как указанном документе адрес не является адресом регистрации ответчика, в подтверждение приложил справку из МУП «ИРЦ ЖКХ» Г.о. Подольск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) на получение банковской карты, согласно которому Должник выразил волю на получение банковской карты в валюте счета «RUR» (российские рубли).

Согласно указанного заявления настоящее заявление, наряду с Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт для физических лиц составляют и являются неотъемлемыми частями Договора, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту соответствующий карточный счет и выдает ему банковскую карту. Подписание настоящего заявления Клиентом свидетельствует о намерении Клиента заключить вышеуказанный договор. Также к заявлению прилагается подписанное Клиентом заявление-анкета на установление лимита овердрафта по банковской карте, согласно которого ответчик испросил лимит в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил банковскую карту и ПИН конверт к ней, о чем была сделана собственноручная подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Было подано заявление на увеличение лимита по кредиту в виде «овердрафт» по банковской карте до 350 000 руб. и анкета-заявление на становление лимита в том же размере. ( л.д.13)

Заявление было одобрено, новый лимит установлен.

До ДД.ММ.ГГГГ Ответчик производил обслуживание карточного счета, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № (проценты по кредиту      овердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-56)

Отказывая в иск суд исходит из следующего:

           В соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено…».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ « Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст.200 ГК РФ « Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.»

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

В силу ст. 201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ) не влияет на течение срока исковой давности, то есть не приостанавливает, не прекращает его и не изменяет порядка его течения….Если произошла перемена лиц в обязательстве после истечения срока исковой давности, то заинтересованное лицо все равно может потребовать применения сроков исковой давности».

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд для разрешения спора. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, учитывая что представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), а последний платеж был произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.52)

, то срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности на основании чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

             Председательствующий                                     Т.А. Екимова

2-4722/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации                            «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

             Председательствующий                                     Т.А. Екимова