Определение по делу № 2-3834/2014 ~ М-2873/2014 от 28.05.2014

Дело №2-3834/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года                         г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Арутюнян Ф.Г.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО «СГ МСК», В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > час. в г.Калининграде на < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > госномер < ИЗЪЯТО >, под его управлением и автомобиля < ИЗЪЯТО > госномер < ИЗЪЯТО >, под управлением В. Фактическими обстоятельствами, послужившими совершению ДТП, является невыполнение водителем В. пункта 8.1 ПДД, а именно выполнение маневра поворот налево без предварительной подачи сигнала поворота, не убедившись в отсутствие помех. Соответственно, данным водителем были нарушены положения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. < Дата > старшим инспектором ББ ДПС ГИБДД была проведена проверка ДТП, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением, им была подана жалоба. < Дата > Центральным райсудом г.Калининграда определение инспектора ОБ ДПС было изменено, исключено из мотивированной части определения вывод о совершении Т. нарушение п.1.5 ПДД. В связи с ДТП его автомобилю был причинен ущерб. Проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет < ИЗЪЯТО > руб., стоимость экспертного заключения составила < ИЗЪЯТО > рублей. Страховая компания отказала в добровольном порядке в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > руб., < ИЗЪЯТО > рублей за составление экспертного заключения, расходы на представителя < ИЗЪЯТО > рублей, штраф и неустойку. С В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности П. и представитель ответчика по доверенности В. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что истец добровольно отказался от иска и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску Т. к ОАО «СГ МСК», В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов– прекратить в связи с отказом от иска.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ