Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4041/2018 ~ М-3721/2018 от 27.08.2018

№ 2-4041/18 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Никулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Оксаны Ивановны к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 года по 27 августа 2018 года в размере 898868,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 52650 рублей, штрафа,

установил:

Истица Никулина О.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истицей (дольщик) и ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) 14 мая 2013 года заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого выступало получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер №, в секции №, в подъезде №, на 5 этаже, общая площадь квартиры 30,25 кв.м.; стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1225125 рублей; данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме 02 июля 2013 года; пунктом 1.6. договора определено, что застройщик обязуется передать объект участнику во 2 квартале 2014 года; в конце мая 2018 года от застройщика истица получила уведомление о готовности дома и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры, при осмотре жилого помещения были выявлены значительные недостатки, которые на момент обращения в суд с настоящим иском застройщиком не устранены.

В судебном заседании истица Никулина О.И. просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «БизнесИнвестСтрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по причине пропуска срока исковой давности в части периода взыскиваемой неустойки до 27.08.2015 года, а также в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из возражений ответчика, определением Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года по делу № А14-3612/2018 в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Никулиной О.И. предъявлены после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «БизнесИнвестСтрой», производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, а соответствующее исковое заявления подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Никулиной Оксаны Ивановны к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 года по 27 августа 2018 года в размере 898868,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 52650 рублей, штрафа прекратить.

Разъяснить истице право предъявить свои требования к должнику в арбитражный суд Воронежской области в рамках рассмотрения дела № А14-3612/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БизнесИнвестСтрой».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.