Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2013 ~ М-1482/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

представителя третьего лица Тульской таможни по доверенности Рыкалиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1272/13 по иску Тульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Кузнецову В.В. о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Тульский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о признании имущества бесхозяйным.

В обоснование иска указал, что дата года в целях таможенного оформления товара - автомобиль грузовой марки <данные изъяты>, помещаемого под таможенный режим выпуска для
внутреннего потребления, гражданином Кузнецовым В.В. на
Тульский таможенный пост Тульской таможни была подана грузовая таможенная
декларация, которая была принята путем присвоения ей регистрационного №
*, где в графе 14 «Декларант/представитель» указан
Кузнецов В.В.. В силу требований статьи 126 ТК России, в качестве подтверждения полномочий на подачу таможенной декларации, а также подтверждения права распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством РФ Кузнецов В.В. представил на Тульский таможенный пост счет от дата № *, свидетельствующий о заключении внешнеторговой сделки между ним и фирмой «<данные изъяты>», информация о котором заявлена под пунктом 3 в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» принятой таможенной декларации № *. При осуществлении таможенного контроля в соответствии со статьей 367 ТК России, был установлен факт отсутствия заключения внешнеторговой сделки между Кузнецовым В.В. и фирмой «<данные изъяты>». Из письма фирмы «<данные изъяты>» от дата № * следует, что транспортное средство с идентификационным номером * было продано дата фирме «<данные изъяты>», что подтверждается счетом от дата № *. дата по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № *. Материалами уголовного дела установлено, что Кузнецов В.В. представил для проведения таможенного оформления подложные товаросопроводительные документы, в том числе счет от дата № *. дата уголовное дело было прекращено в связи со вступлением в силу федерального закона устраняющего преступность деяния. Иных документов, подтверждающих факт наличия внешнеторговой сделки, с участием российского лица, на которое возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, включая декларирование, а также документов, которые в силу требования статьи 126 ТК России, подтверждают факт обладания российским лицом правом владения, пользования и (или) распоряжения товаром в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Кузнецовым В.В. при подаче таможенной декларации № * представлено не было, в связи с чем, решение Тульского таможенного поста от дата года о принятии таможенной декларации №* было отменено в порядке ведомственного контроля решением Тульской таможни от дата № *, поскольку Кузнецов В.В. не может выступать декларантом данного товара и у него отсутствуют полномочия на подачу таможенной декларации.

Кузнецов В.В., до настоящего времени является лицом, не уполномоченным на подачу таможенной декларации в отношении товара - автомобиля грузового марки <данные изъяты> и не имеет законных прав на владение, пользование и (или) распоряжение данным товаром, а также подтверждающих это право документов, то есть не является и не может быть признан собственником данного транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении СВХ «Россфера», хранится там долгое время и никем не востребован, что свидетельствует об отказе лица от права собственности на автомобиль. Никто не распорядился данным имуществом, автомобиль под таможенные процедуры не помещался и не задекларирован. Кузнецов В.В. в Тульскую таможню по поводу таможенного оформления автомобиля не обращался, документы подтверждающие право собственности не представил. Меры по судебной защите права собственности на автомобиль не принимал, в связи с чем автомобиль обладает признаками бесхозяйной вещи.

Просил признать автомобиль грузовой марки <данные изъяты> бесхозяйным.

Помощник Тульского транспортного прокурора Стариков Н.В. в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица Тульской таможни по доверенности Рыкалина Л.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указала, что Кузнецов В.В. до настоящего времени является лицом, не уполномоченным на подачу таможенной декларации в отношении товара - автомобиля грузового марки <данные изъяты> в количестве 1 штука, <данные изъяты> и не имеет законных прав на владение, пользование и (или) распоряжение данным товаром, а также подтверждающих это право документов, то есть не является и не может быть признан собственником данного транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении СВХ «Россфера», хранится там долгое время и никем не востребован, что свидетельствует об отказе лица от права собственности на автомобиль. Никто не распорядился данным имуществом, автомобиль под таможенные процедуры не помещался и не задекларирован. Кузнецов В.В. в Тульскую таможню по поводу таможенного оформления автомобиля не обращался, документы подтверждающие право собственности не представил. Меры по судебной защите права собственности на автомобиль не принимал. Автомобиль обладает признаками бесхозяйной вещи. Просила признать автомобиль грузовой марки <данные изъяты> в количестве одна штука, бывший в
эксплуатации, <данные изъяты> бесхозяйным.

Третье лицо представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие. Письменный отзыв на иск, возражения, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение, заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации, и по месту фактического жительства, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Кузнецову В.В., направленной через почтовое отделение связи, заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации и месту жительства Кузнецова В.В., следует, что корреспонденция (в том числе извещение о месте и времени рассмотрения дела 05.12.2013 года), не вручены адресату, возращены в суд по истечении срока хранения, так как, за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Кузнецов В.В. не явился.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу положений статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 118, 119 ГПК РФ, с согласия помощника Тульского транспортного прокурора, представителя Тульской таможни, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения помощника Тульского транспортного прокурора, представителя Тульской таможни, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Разрешая требования о признании автомобиля марки <данные изъяты> бесхозяйным, суд приходит к следующему.

Из Грузовой таможенной декларации (ГТД) № * следует, что дата года на таможенную территорию Российской Федерации из Германии был ввезен автомобиль марки <данные изъяты> в количестве 1 штука, бывший в эксплуатации, <данные изъяты>. Данная грузовая таможенная декларация предъявлена Кузнецовым В.В.. В подтверждении права Кузнецова В.В. распоряжения указанным товаром, Кузнецовым В.В. представлен счет №* от дата., который свидетельствует о заключении внешнеторговой сделки между Кузнецовым В.В. и фирмой «<данные изъяты>». Тульским таможенным постом дата было принято решение о принятии таможенной декларации путем присвоения ей регистрационного номера №*.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного контроля, был установлен факт отсутствия заключения внешнеторговой сделки между Кузнецовым В.В. и фирмой «<данные изъяты>», что подтверждается письмом «<данные изъяты>» от дата.№*, из которого следует, что транспортное средство с идентификационным №*, было продано дата фирме «<данные изъяты>», что также подтверждается счетом №* от дата.

В связи с тем, что Кузнецов В.В. представил для проведения таможенного оформления подложные товаросопроводительные документы, в том числе счет от дата №*, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 т. 188 УК РФ, которое было прекращено постановлением следователя СО при ЛОВД на ст. Тула от 22.04.2010 г., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Решением Центрального таможенного управления Тульской таможни от дата решение Тульского таможенного поста от дата о принятии таможенной декларации, поданной Кузнецовым В.В., путем присвоения ей регистрационного номера * и проставлением данного номера в первой строке графы «А» комплекта ТД3 признано не соответствующим требования законодательства Российской Федерации и отменно.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

В силу положений пункта 1 статьи 186 ТК РФ декларантами могут быть:

лицо государства - члена таможенного союза; заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: таможенная декларация подана не уполномоченным лицом (статья 190 ТК РФ).

Согласно статьи 153 ТК РФ пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Из вышеизложенного следует, что Кузнецов В.В. не уполномочен на подачу таможенной декларации в отношении товара автомобиля марки <данные изъяты>, у него не возникло права собственности на указанный товар.

На настоящий момент, у суда отсутствуют сведения о том, что кем-либо заявлено право на товар – автомобиль марки <данные изъяты>, который на настоящий момент находится на хранении в СВХ ООО «Россфера», что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от дата.

При таких данных, учитывая, что никто не приобрел в установленном законом порядке права на спорное имущество, данное право никем не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости признания вышеуказанного товара бесхозяйным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тульского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать имущество: автомобиль грузовой марки <данные изъяты> в количестве 1 штука, бывший в эксплуатации, год выпуска <данные изъяты> – бесхозяйным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Михайлова