Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2012 ~ М-219/2012 от 31.01.2012

Дело № 2- 662/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

         04 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Виктора Владимировича к Филиалу ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» о признании права собственности на энергоснабжающее оборудование,

                                                    УСТАНОВИЛ :

    Истец Викторов В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 1993г. администрацией Советского района г.Волгограда ему был предоставлен земельный участок № под строительство индивидуального жилого дома в пос.Верхняя Ельшанка.

Руководством АО « Энергопромстрой» в апреле 1997 года истцу устно было предложено провести к его строящемуся дому линию электроснабжения за его денежные средства. В дальнейшем договоренность была оформлена договором.

В исполнение договора истец выполнял отделочные работы в АО « Энергопромстрой».

31.07.1997г. между истцом и АОЗТ «Энергопромстрой» / ранее АО « Энергопромстрой» / был подписан договор, в соответствии с которым истец выполняет отделочные работы для АОЗТ «Энергопромстрой», а общество проведет линии энергоснабжения 6 кВ и 0,4 кВ в пос.Верхняя Ельшанка до его коттеджа №. К моменту подписания договора 31.07.1997г. был подписан акт уже частично выполненных истцом к этому времени отделочных работ, а часть суммы внесена истцом из своих средств. Несколько оплат было произведено истцом ОOO «Промстрой» - одного из подразделений «Энергопромстрой». В конце июля 1998г. линия Вл 6 кВ с трансформатором ТП-2556 была введена в эксплуатацию.

Истцу не было известно, какую документацию должен передать ЗАО «Энергопромстрой» в связи с выполнением условий договора. В настоящее время этой организации не существует, в связи с чем, он не смог оформить свое право собственности на возведенное по договору имущество.

До настоящего времени линия Вл 6кВ, идущая по ул.Проезжая от ул.Звонкая до трансформатора и сам трансформатор ТП-2556 (расположенный на пересечении улиц Проезжая и Богатырская), от которого запитано еще несколько вновь построенных коттеджей, юридически недооформлены и у истца имеются сведения о том, что земельный участок под трансформатор ТП-2556 не выделялся.

    Истец просит суд признать за ним право собственности на трансформатор ТП - 2556 и линию Вл 6 кВ.

    В судебном заседании истец Викторов В.В. и его представитель Викторова В.В. настаивают на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорного имущества именно ему. Договор о присоединении Волгоградэнерго к «МРСК Юга» и их передаточный акт не являются законным основанием постановки линии и трансформатора на баланс. Акт от 07.07.1998г. свидетельствует о том, что именно истцу, как лицу, оплатившем работы по монтажу, материалы и оборудование по договору подряда с АОЗТ « Энергопромстрой» от 31.07.1997г., принадлежит спорное имущество. Истец производил работы по отделке офисов и частных строений руководства АОЗТ и эти работы засчитывались ему в счет оплаты по договору о производстве линий энергоснабжения к его дому. Работы производились там, где его просили их произвести. Часть работ подрядчика были оплачены им из личных средств. Подрядчик «Энергопромстрой» и заказчиком Викторовым В.В. договорились о проведении линии энергоснабжения - совокупности электроустановок для передачи электрической энергии к его дому. Викторов В.В. принял результат работы, подписав Акт выполненных работ. Кроме того, истец в исполнение Правил технической эксплуатации п.2.17. «Техническое обслуживание», косит траву вокруг трансформатора, чтобы исключить пожар и несет дополнительные расходы, привлекая других людей к покосу, защищает трансформатор от незаконных действий третьих лиц, понес расходы по установлению ограждения вокруг трансформатора. Кроме того, с истцом согласовываются вопросы о подключении новых потребителей, что подтверждает, что ответчику известно о том, что истец является собственником трансформатора и линии. Поэтому, при присоединении ОАО «Волгоградэнерго» к ОАО «МРСК Юга» в 2008г., необходимо было уведомить владельцев присоединенных к ним сетей, в том числе и истца о смене сетевой организации и перезаключить Акт раздела балансовой принадлежности. Однако, ОАО «Волгоградэнерго» этого не сделало, и присоединило к ОАО «МРСК Юга» чужую линию.

Истец и его представитель полагают, что спорное имущество является недвижимым и подлежит регистрации, так как эти объекты тесно связаны с землей и перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Поскольку спорное имущество не зарегистрировано соответствующим образом, то ответчику оно не принадлежит.

       В судебном заседании представители ответчика по доверенности Коваленко Т.В. и Макаров Д.С. возражают против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Договор на выполнение работ от 31.07.1997 г., заключенный между Викторовым В.В. о производстве отделочных работ для АОЗТ «Энергопромстрой» и работы АОЗТ по проведению линии энергоснабжения 6 кВ и 0,4 кВ в пос. Верхняя Ельшанка до коттеджа № таковым доказательством не является. ВЛ 6 кВ ТП 2556 к ВЛ РП 1590-ТП 1064 и ТП 2556 принадлежат ОАО «МРСК Юга», что подтверждается данными бухгалтерского учета, договором о присоединении ОАО «Астраханьэнерго», ОАО «Волгоградэнерго», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Калмэнерго» к ОАО «МРСК Юга» от 03.12.2007 г., протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» от 18.01.2008 г. Спорное имущество не является недвижимым имуществом, соответственно, государственная регистрация права собственности не требуется. Кроме того, по договору на выполнение работ от 31.07. 1997 г. АОЗТ «Энергопромстрой» приняло на себя обязательство по монтажу линии энергоснабжения 6 кВ и 0,4 кВ. и строительство ТП- 2556 договором не предусмотрено. В материалы дела не представлены доказательства фактической передачи имущества истцу. Из представленных истцом актов и расписок не представляется возможным определить их принадлежность к спорным правоотношениям. ОАО «МРСК Юга» осуществляет техническую эксплуатацию, текущие и капитальные ремонты, принадлежащего ему имущества. Несмотря на требование Закона об электроэнергетике, Викторов В.В., позиционируя себя в качестве собственника спорного имущества, на протяжении 14 лет не предпринял попытки уведомить ОАО «МРСК Юга» о смене собственника имущества и выдачи акта разграничения балансовой принадлежности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В судебном заседании установлено, что 31.07.1997 года между АОЗТ « Энергопромстрой» и Викторовым В.В. был заключен договор / без номера/ на выполнение работ, по условиям которого АОЗТ « Энергопромстрой» поручает, а Викторов В.В. обязуется выполнить облицовочные работы по адресу, указанному АОЗТ « Энергопромстрой»: плиточных лестничных маршей на сумму 100 000 рублей; общие работы с плиткой по цене 50 000 рублей за 1 кв.м.; работы с мрамором по договорной цене от 100 000 руб. до 150 0000 руб. за 1 кв.м.

       По условиям того же договора Викторов В.В. поручает, а АОЗТ « Энергопромстрой» обязуется выполнить работы по монтажу линии энергоснабжения 6 КВА и 0, 4 КВ поселке « Верхняя Ельшанка» до коттеджа № в срок до 01.03.1998 года с применением своего материала, машин и механизмов. Стоимость работ составила 40 000 000 /неденоминированных/ рублей.      

       Согласно п. 5.4 сумма облицовочных работ, выполняемых Викторовым В.В. составляет не менее 50 % от суммы договора / то есть 20 000 000 / неденоминированных/ рублей / л.д. 32/.

      Сторонами в судебном заседании не оспаривается то обстоятельство, что к поселку В. Ельшанка подведены линии энергоснабжения 6 КВА и 0, 4 КВ и установлен трансформаторный пункт /ТП/ 2556.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований Викторова В.В. исходит из того обстоятельства, что им не доказан факт изготовления спорного имущества и созданное для себя с соблюдением закона и иных правовых актов и отсутствие каких либо доказательств передачи спорного имущества истцу по каким- либо иным договорам отчуждения.

       Судом установлено, что 15.04.1997г. АО « Энергопромстрой» получены временные технические условия на внешнее электроснабжение строительства коттеджей в районе пос. Верхняя Ельшанка в сторону станции Садовая потребной мощностью 100 кВл / л.д. 14, 15/ и 05.06.1997 года данное общество согласовывает с ВЭС / Волгоградские электрические сети/ рабочий проект возведения линий ВЛ - 6 КВ и линии ВЛ - 0,4 КВ. Проект был составлен ООО « Дилета П» / л.д. 16 - 28/.

       Оплата 10 железобетонных высоковольтных столбов 6- 35 КВ, количество которых подтверждено проектом, произведена в счет взаиморасчетов ЗАО « Техмашстрой» ООО « Промстрой» в сумме 10 350 000 / неденоминированных/ рублей / л.д. 29/.

        Сумма в размере 500 000 руб. за составление технической документации оплачена Городским комитетом по градостроительству архитектуре ППАПБ 16.06.1997г. и 3 000 000 / неденоминированных/ рублей было перечислено ООО « Дилета-П» ООО « Промстрой» 16.06.1997г. за составление проекта/ л.д. 30/.

        01.07.1997 года Производственным энергетическим объединением Волгоградэнерго «Волгоградские электрические сети» получены технические условия на внешнее электроснабжение строящихся коттеджей в районе пос. Верхняя Ельшанка по заказу группы застройщиков / л.д. 31/.

        Истец утверждает, что акт от 31.07.1997г. подтверждает факт выполнения им облицовочных работ на сумму в размере 10 100 000 / неденоминированных/ рублей в рамках договора № от 31.07.1997 года.

        Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом предоставлены акт выполненных работ от 07.07.1998г., акты о передаче денежных средств и акт от 07.07.1998г. о выполнении работ.

       Данные доказательства были оценены в судебном заседании и, суд приходит к выводу о том, что они не являются подтверждением истцом оплаты возведения спорного имущества для себя.

        Как следует из акта о выполнении работ по договору № 32 /97 от 31.07.1997г. от 07.07.1998г., подписанным директором ЗАО « Энергопрострой» ФИО6 и Викторовым В.В., по состоянию на 01.07.1998г. ЗАО « Энергопромстрой» по монтажу линии энергоснабжения в пос. « В.Ельшанка» составляют 45 990 руб. 21 коп. без НДС согласно прилагаемой ведомости затрат. Викторов В.В. оплатил работы по монтажу линии энергоснабжения 6 КВА и 0, 4 КВ в пос. « В. Ельшанка» в следующем порядке : внесено наличными - 14 000 рублей ; произведено облицовочных работ на сумму 26 100 рублей, а всего оплачено 40 100 / деноминированных/ рублей. Следует к оплате Викторовым В.В. остаток суммы в размере 5 890 руб. 21 коп. / л.д. 35/.

       Остаток суммы в размере 5 890 руб. 21 коп. истцом не оплачивалась и как подтвердил в судебном заседании истец, данной оплаты с него АОЗТ, а в последствии АО « Энергопромстрой» не требовало.

        Так, в акте от 12.10.1997 года, представленном истцом, указаны суммы в размере 1 600 000 и 2 600 000 / неденоминированных/ рублей, однако, за что и кому они засчитываются или переданы, не указано. Нет таких сведений и в актах от 19.11.1997г. на суммы 5 000 000 рублей и 4 000 000 / неденоминированных/ руб. В акте от 25.02.1998г. указана сумма в размере 4200 рублей и 1 100 000 / неденоминированных/ рублей, но не указано, какой характер несут данные суммы и в счет чего они засчитываются. / л.д. 33/. Акты заверены печатью АОЗТ « Энергопромстрой» однако, не несут информации о том, какие работы были произведены Викторовым В.В. и в счет чего, в акте от 31.07.1997г. указан договор № 32 от 31.07.1997 года, однако не указано, где производились эти работы, в каких объемах. Договор о выполнении работы заключен между Викторовым В.В. и АОЗТ « Энергопромстрой» 31.07.1997г. и истец не мог произвести каких - либо работ во исполнение своих обязательств до его заключения. Отсутствуют в актах сведения и о должностных лицах АОЗТ « Энергопромстрой», их подписавших.

         Расписки от 12.01.1998г., от 25.02.1998г. о принятии от Викторова В. сумм в размере 5 900 000 руб., 4 100 000 руб. и от 03.03.1998г. на сумму 1 500 000 / неденоминированных/ рублей, не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты спорного имущества, поскольку не содержат сведений о взаимозачете работ в счет оплаты работ АОЗТ « Энергопромстрой», так как не содержат подписи лиц, производивших эти расчеты / л.д. 34/.

        Ведомости затрат, сметы, к акту выполненных работ от 07.07. 1997г. суду не представлены, какие-либо платежные документы, подтверждающие сдачу истцом Викторовым В.В. денежных средств в кассу АОЗТ « Энергопромстрой» не имеется.

Кроме того, согласно представленному договору на выполнение работ от 31.07. 1997 г. АОЗТ «Энергопромстрой» приняло на себя обязательство по монтажу линии энергоснабжения бкВА и 0,4 кВ, а строительство ТП договором не предусмотрено.

Согласно ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Суду не представлены доказательства фактической передачи имущества АОЗТ « Энергопромстрой» истцу.

Имеющийся в деле акт от 7.07. 1998 г. о выполнении работ по договору от 31 июля 1997 г. № 32/97 подтверждает стоимость работ по монтажу линий, но не подтверждает передачу возведенного имущества истцу.

    Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 - «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. При этом, «граница балансовой принадлежности» - линия - раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

        Доводы истца о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, опровергаются договором о присоединении ОАО «Астраханьэнерго», ОАО «Волгоградэнерго», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Калмэнерго» к ОАО «МРСК Юга» от 03.12.2007 г., протоколом №1/08 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» от 18.01.2008 г., согласно которых осуществлена реорганизация в форме присоединения присоединяемых обществ к присоединяющему обществу ОАО « Межрегиональная распределительная компания Юга» / ОАО «МРСК Юга»/ / л.д. 64- 76/.

         Согласно передаточного акта от 03.12.2007г. в связи с реорганизацией ОАО « Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО « МРСК Юга», присоединяющее общество является правопреемником присоединяемых обществ в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после 30.06.2007г. до даты реорганизации / л.д. 77-80/.

       Распоряжением по Волгоградским электрическим сетям № 97 от 04.08.1998г., комиссией Ворошиловской РЭС и представителем ФЗИ Энергосбыта допущена к эксплуатации электроустановка ТП типа КТП - 10/0,4 - 250 с силовым трансформатором 100 кВА присвоением № 2556 в Советском районе пос. Верхняя Ельшанка на основании технических условий № 02/74с-97, возведенные АОЗТ « Энергопромстрой». Балансовая принадлежность ВЭС / л.д. 114-115, 116/.

      Таким образом, спорное имущество, состоящее ранее на балансе ОАО «Волгоградские электрические сети» было передано в ОАО « МРСК Юга», которое осуществляет техническую эксплуатацию, текущие и капитальные ремонты, принадлежащего ему имущества, что подтверждаются паспортом на ТП 2556, паспортом ВЛ, из которого усматривается, что в августе 2000 г. был проведен капитальный ремонт линии, техническим паспортом ТП 2556, листом обходчика, актом приема -сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 25 декабря 2006 г. (реконструкция ТП 2556) / л.д. 86 -87, 88-89, 90-91, 93, 94-95/.

      Истец и его представитель полагают, что спорное имущество является недвижимым и подлежит регистрации, так как эти объекты тесно связаны с землей много лет и перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

      В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

     Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости регистрации спорного имущества ответчиком и, что постановка его на баланс не является надлежащим подтверждением права собственности на него, так как спорное имущество недвижимым имуществом не является.

     Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП «Волгоградское областное бюро государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества» от 6 мая 2004 г. № 53 и актом строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами Волгоградской лабораторией судебной экспертизы от 30.05.2002 № 1677 / л.д. 81, 82-85/.

        При таких обстоятельствах, судом установлена принадлежность спорного имущества ответчику, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на энергоснабжающее оборудование - трансформатор ТП - 2556 и линию Вл 6 кВ, расположенные в поселке Верхняя Ельшанка г. Волгограда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           В удовлетворении исковых требований Викторова Виктора Владимировича к Филиалу ОАО « межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - « Волгоградэнерго» о признании права собственности на энергоснабжающее оборудование - трансформатор ТП - 2556 и линию Вл 6 кВ, расположенные в поселке Верхняя Ельшанка г. Волгограда - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 10.04.2012 года.

Председательствующий судья                                         М.Ю. Хромова