Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2018 ~ М-4167/2018 от 07.08.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 437000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84323,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8413,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 437000,00 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка о получении займа, ответчик обязался вернуть денежные средства в следующем порядке: 250000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 187000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Действиями ответчика ей причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, в связи с чем, ею потрачено личное время и денежные средства, компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, она оценивает в размере 30000,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Гольдман А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 437000,00 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в следующем порядке: 250000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 187000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д. №

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Представлено соглашение, заключенное между ФИО3 и представителем ФИО2 - Гольдманом А.Л., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 370000,00 рублей, указанную задолженность ФИО3 обязуется погасить по следующему графику: 92500,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 92500,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 92500,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 92500,00 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГл.д.№

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае срыва графика платежей на срок более 3-х дней по каждому платежу, ФИО2 имеет право обратиться в суд с иском. Сумма долга будет рассчитываться с учетом неисполнения обязательств должником с момента образования долга ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Представленная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, ФИО3 допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец приобрел право на судебную защиту своих прав.

Соответственно, подлежат удовлетворению как основанные на договорных обязательствах требования истца о взыскании долга, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 437000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84323,09 рублей, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемых процентов (л.д№). Суд полностью соглашается с расчетом истца. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

ФИО3 не представлено возражений относительно суммы долга, а также доказательств, подтверждения исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, в соответствии со ст.151 ГК РФ, а также 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гольдманом А.Л. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.№

В соответствии п.3.1 договора оплата услуг является вознаграждением за оказание юридической помощи, а именно, представление интересов ФИО2 в Подольском городском суде по иску к ФИО3 и при переговорах с ним. Размер оплаты составляет 40000,00 рублей. В течение 30 дней ФИО2 оплачивает сумму в размере 15000,00 рублей, оставшаяся часть оплачивается по окончании судебного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена частичная оплата по вышеуказанному договору в размере 15000,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, участия в судебных заседаниях, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430,00 рублей (требование статей 88, 94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет долга в размере 437000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84323,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8413,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 544736,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Председательствующий                                                         А.В. Волкова