Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-226/2013 от 16.01.2013

Дело № 4а-226/13 Мировой судья Михайлова О. П.

(№ 5-1361/2012-113) Санкт-Петербург

Постановление

27 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Асанова Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года Асанов Е. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного Асанову Е. Н. наказания, а именно: назначенное наказания снижено до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Асанова Е. Н. и его адвоката Возжева Д. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Асанов Е. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, постановление основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, мировым судьей не правильно было установлено место совершения обгона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Асанова Е. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Асанова Е. Н. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии дорожной разметки 1.1. При этом обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что постановление основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, мировым судьей не правильно было установлено место совершения обгона, не могут быть приняты в качестве состоятельных.

Как следует из административного материала, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены, все представленные доказательства были исследованы в ходе судебного заседания и оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении им была дана надлежащая оценка. При этом в постановлении приведены мотивы, в вязи с которыми представленные доказательства были приняты в качестве относимых и допустимых. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Асанова Е. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как усматривается, по обстоятельствам составления административного материала судьями был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, который уточнил в судебном заседании место совершения Асановым Е. Н. обгона.

При рассмотрении жалобы Асанова Е. Н. и его адвоката Возжева Д. А. судьей Сестрорецкого доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Так, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи в части исключения из описательной и мотивировочной части указания на нарушение Асановым Е. Н. п. 11.4 ПДД РФ, а также о снижении назначенного Асанову Е. Н. наказания до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами. При этом в решении приведены мотивы, в связи с которыми судья районного суда пришел к данным выводам. Между тем, данные изменения никак не повлияли на сущность вынесенного мировым судьей постановления, вина Асанова Е. Н. в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 полностью доказана, никаких неустранимых сомнений судьей отмечено не было. Таким образом, судья совершенно правильно признал постановление мирового судьи в целом законным и обоснованным, а жалобу Асанова Е. Н. и его адвоката Возжева Д. А. не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Асанова Е.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Асанова Е. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко