Приговор по делу № 1-123/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-123/2014

Поступило в суд 27 февраля 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                              Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Бердска                  Калиниченко В.К.,

подсудимого

Чернова Н. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2008 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

30.06.2008 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

06.05.2009 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.06.2008 и 30.06.2008 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.07.2012 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 24.02.2014

защитника Рябова В.С.,

представившего удостоверение №622 и ордер №310,

защитника Цаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Чернов Н.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28.07.2012 около 03 часов Чернов Н.Ю. находился на автобусной остановке «Площадь имени Максима Горького», напротив дома № 4 по ул. Максима Горького в г. Бердске НСО, где он увидел малознакомого гражданина К. и у него возник корыстный умысел на разбойное нападение на К., а именно нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Во исполнение задуманного Чернов Н.Ю. напал на К. и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и применяя предмет – стеклянную бутылку, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по голове К., отчего последний упал, Чернов Н.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес К. несколько ударов руками и ногами по различным частям его тела, отчего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ушиба головного мозга легкой степени, которые составляют единую тупую травму головы и закрытого вывиха левого плеча, чем причинил средней тяжести вред здоровью. После чего Чернов Н.Ю. открыто похитил имущество, принадлежащее К. и находящееся при нем: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты> с номером №, ценности не представляющая, на счету которой находилось 20 рублей, карта-памяти объемом 1Гб, стоимостью 200 рублей, портмоне стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 4800 рублей на общую сумму 7620 рублей. С похищенным имуществом Чернов Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 7620 рублей.

    Подсудимый Чернов Н.Ю. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Чернов Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Чернова Н.Ю., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Чернова Н.Ю. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Чернову Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернова Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Чернова Н.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое корыстное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Чернов Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает, при определении места отбывания наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранящийся при уголовном деле – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова Н. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернову Н.Ю. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания Чернову Н.Ю. исчислять с 24.02.2014 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия хранящийся при уголовном деле – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>