Приговор по делу № 1-246/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-246/2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 05 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Широкой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Садартынова А.Р.,

защитника - адвоката Овчарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Садартынова А.Р., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался 11.03.2016 года, постановлением от 12.03.2016 года освобожден из-под стражи,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09.03.2016 года около 22-40 час. Садартынов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, находясь у дома № ..... по ул. № 1 г.Березники Пермского края, увидел в руках у незнакомой гр.К.Н. сумку и по возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя его, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей гр.К.Н., выхватил из рук последней сумку женскую, стоимостью ..... руб., в которой находились перчатки кожаные, стоимостью ..... руб., кошелек кожаный, стоимостью ..... руб., деньги в сумме ..... руб., флешкарта, стоимостью ..... руб., а также не представляющее ценности имущество: паспорт гражданина РФ, пять пластиковых карт «.....», блокнот, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение ветерана труда, страховой медицинский полис, связка ключей, пропуск на ООО «.....», сберкнижка на имя гр.К.Н., сберкнижка на имя гр.К.В. После чего, Садартынов А.Р., не реагируя на обоснованные требования гр.К.Н. о возврате похищенного, удерживая у себя сумку с похищенным, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.К.Н. материальный ущерб на сумму ..... руб.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Садартынов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Овчарук Н.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая гр.К.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Садартынову А.Р. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Садартынова А.Р. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, способствование розыску похищенного. Объяснение Садартынова А.Р. на л.д.64 суд не признает явкой с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела, и в условиях очевидности совершения преступления для сотрудников правоохранительных органов, однако признает смягчающим наказание обстоятельством как чистосердечное признание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести и данных о личности Садартынова А.Р. суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Судом учитываются данные характеризующие личность Садартынова А.Р., согласно которых он ранее не судим в силу ст.86 УК РФ (л.д.81-88), в 2015-2016 годах не привлекался к административной ответственности (л.д.89), на учете в ГБУЗ ПК «.....» не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

При назначении Садартынову А.Р. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимому обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности Садартынова А.Р. и обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что Садартынов А.Р. не осознал недопустимость совершения противоправных деяний, вновь совершая преступление через непродолжительное время, что свидетельствует об отсутствии намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Садартынова А.Р. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым для усиления исправительного воздействия наказания и достижения цели наказания назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Садартыновым А.Р. совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, блокнот, связку ключей, флеш-карту, пять пластиковых карт «.....» оставить по принадлежности потерпевшей гр.К.Н. (л.д.110).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Садартынова А.Р. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Садартынова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Садартынова А.Р. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.05.2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.03.2016 года по 12.03.2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис, блокнот, связку ключей, флеш-карту, пять пластиковых карт «.....» оставить по принадлежности потерпевшей гр.К.Н.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Садартынова А.Р. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .....

..... Ю.В.Чупина

30.06.2016 года

Пермский краевой

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2016 года в отношении Садартынова А.Р. изменить, исключить из мотивировочной части приговора фразу о "совершении преступления через непродолжительное время".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

.....

..... Судья -