Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2018 (2-879/2017;) ~ М-771/2017 от 23.08.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                        ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Родионовой Е.А.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Петровой Любови Вячеславовне, П., А., Б. Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Петровой Л.В. о признании постановления Администрации СП «Тямшанская волость» от 20.10.2015 № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным; признании постановления Администрации СП «Тямшанская волость» от 15.12.2015 № 147 «О предоставлении земельного участка однократно (бесплатно) в общую долевую собственность в равных долях Петровой Л.В., П., А., Б..», незаконным; признании права собственности Петровой Л.В., П., А., Б.. на земельный участок с КН ***, отсутствующим; прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с КН ***, по адресу: *** расположен водный объект – ручей без названия и его береговая полоса. Данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства Петровой Л.В., П., А., Б. на основании постановления Администрации СП «Тямшанская волость» Псковского района от 15.12.2015 № 147. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением Администрации СП «Тямшанская волость» Псковского района от 20.10.2015 № 102. 28.12.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за ответчиками по ? доли в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, земельный участок предоставлен в общую долевую собственность с нарушением требований водного и земельного законодательства. Нахождение в собственности земельного участка с КН ***, в границах которого расположен водный объект – ручей и его береговая полоса нарушает права и интересы Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту.

В суде в качестве соответчиков по делу привлечены несовершеннолетние П., А., Б. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области, Территориальное управление Псковского района Главного государственного управления социальной защиты населения по Псковской области, ФГУ «Псковводхоз», Управление Росреестра по Псковской области, кадастровый инженер Мысливец В.А., Станкина Т.Е.

В суде заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что проведенной проверкой установлено, что спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ответчикам, как многодетной семье. Участок располагается в заболоченной местности, по нему протекает водный объект – ручей. Согласно Водному кодексу РФ земельный участки, на которых имеются водные объекты, не могут предоставляться в собственность граждан, они находятся в Федеральной собственности.

Помощник Псковского природоохранного межрайонного прокурора Родионова Е.А. в суде поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик Петрова Л.В., являющаяся законным представителем ответчиков П., А., Б. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель ответчика Петровой Л.В. – Саблук И.Д. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ручей в границах земельного участка не имеет статуса водного объекта.

Представитель ответчика Петровой Л.В. – Васильев В.Н. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что спорный земельный участок был представлен ответчикам в рамках реализации права, предоставленного Законом Псковской области «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области», утвержденного областным Собранием депутатов 30 июня 2011 года на получение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При выборе земельного участка в 2015 году был проведен его осмотр, при этом каких-либо вопросов о наличии в пределах его границ водных объектов не возникало, предположить, что в дальнейшем возникнет спор о наличии водного объекта, не представлялось возможным, что указывает о добросовестности поведения ответчиков. Кроме того, в компетентных органах отсутствует какая-либо информация о наличии в пределах земельного участка водных объектов. Помимо этого, в момент предоставления земельного участка, компетентными органами, в том числе прокуратурой, проводилась проверка законности и обоснованности вынесенных постановлений и распоряжений. В пределах границ спорного земельного участка не зарегистрировано каких-либо водных объектов. Из выкопировки из технического проекта по передаче земель в ведение Завелического сельского совета Псковского района следует, что в 1991 году каких-либо водных объектов в пределах границ земельного участка не имеется. Кроме того, предоставленный земельный участок являлся единственным свободным в пределах границ населенного пункта ***, иных свободных участков в 2015 года не имелось. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации СП «Тямшанская волость» Николаева Н.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позиции по существу спора не представил (л.д. 46).

Представитель третьего лица Территориального управления Псковского района Главного государственного управления социальной защиты населения по Псковской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, позиции по существу спора не представил (л.д. 78, 106).

Представитель Отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления по Псковской области Гаранжа Е.Б. в суде пояснил, что *** протекает ручей без названия, являющийся правым притоком реки Мирожка, впадает в р. Великая, затем в Чудское озеро, бассейн р. Нарва, которая впадает в Балтийское море. Ручей берет начало из заболоченного участка и впадает в р. Мирожка с правого берега на расстоянии 5 км от устья. Общая длина ручья составляет 300 м, пойма заболоченная, русло явно выражено в верхнем течении и месте впадения в р. Мирожка. Ручей без названия является поверхностным водным объектом, имеет гидрологические характеристики, обладает признаками водного режима, на него распространяются все положения водного законодательства.

Представитель третьего лица ФГУ «Псковводхоз» Полушкина В.М. в выездном судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок находится на пойме ручья без названия, ручей течет с севера на юг и потом поворачивает на запад, имеет естественное происхождение, включает в себя грунтовые воды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции по существу спора не представил (л.д. 82).

Третье лицо - кадастровый инженер Мысливец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Станкина Т.Е., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель третьего лица Станкиной Т.Е. – Сергеева Т.С. в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Специалист В. в выездном судебном заседании показал, что по спорному земельному участку проходит ручей без названия, который впадает в д. Мирожка. Местность участка заболоченная, заросшая пятнадцатиметровыми деревьями, кустарником. В пределах месторасположения спорного земельного участка никакой застройки и следов хозяйственной деятельности не имеется. Земельный участок с КН *** пересекается с границами другого земельного участка.

Свидетель К. в суде показала, что проживает *** с 1995 г., что ручей без названия протекает по спорному участку без изменения полноводности и направления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации СП «Тямшанская волость» от 20 октября 2015 года № 102 утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м из категории земель населенных пунктов, находящегося *** на кадастровом плане территории (л.д. 9-11).

Постановлением Администрации СП «Тямшанская волость» от 15 декабря 2015 года № 147 Петровй Л.В., П., А., Б. предоставлен в общую долевую собственность в равных долях бесплатно земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м из категории земель населенных пунктов ***, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 19).

28 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности по ? доли в праве за Петровой Л.В., П., А., Б. на земельный участок с КН *** (л.д. 22-23).

В ходе проведения 30 июня 2017 года Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований водного и земельного законодательства на территории *** установлено, что в границах земельного участка с КН *** расположен водный объект – ручей без названия и его береговая полоса (5м) (л.д. 25-28).

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей к акту проверки от 30 июня 2017 года (л.д. 29-30), актом обследования ручья без названия *** от 01 ноября 2017 года, из которого следует, что сотрудником ФГУ «Псковводхоз» проводилось визуальное обследование ручья, в ходе которого установлено, что данный ручей берет свое начало из заболоченного участка. Ручей впадает в р. Мирожка с правого берега на расстоянии 5 км от устья, общая длина ручья 300 м. Ручей протекает вдоль застроенных земельных участков в юго-западном направлении. Пойма ручья заболочена шириной 20 м, заросла кустарником, завалена упавшими деревьями. Практически не проходима. Ширина русла до двух метров, глубина 0,2-0,3 м. Ложе ручья ясно выражено. Русло ручья сильно извилистое, пойма широкая и заболоченная по всей длине ручья, долина слабо выраженная (л.д. 67-73).

Факт прохождения по территории земельного участка с КН *** ручья, подтвердился также в ходе выездного судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (в ред. 03.06.2006 N 73-ФЗ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

К землям водного фонда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в ред. от 22.07.2008 N 141-ФЗ) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015 N 244-ФЗ) регламентировано, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку Российская Федерация не наделяла Администрацию СП «Тямшанская волость» полномочиями по передаче спорного земельного участка в собственность граждан, и законом запрещена передача земельных участков, на которых расположены водные объекты, в частную собственность, следовательно, Администрация СП «Тямшанская волость» не имела полномочий передавать спорный земельный участок в собственность ответчиков.

В связи с этим, постановления Администрации СП «Тямшанская волость» от 20 октября 2015 года № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося ***» и от 15 декабря 2015 года № 147 «О предоставлении земельного участка однократно (бесплатно) в общую долевую собственность в равных долях Петровой Л.В., П., А., Б..» являются незаконными.

Ссылка представителей ответчиков о том, что в 2015 году при предоставлении спорного земельного участка в собственность Петровой Л.В., П., А., Б., ручья не было, является голословной и опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе актом обследования ручья без названия в ***, проведенным ФГУ «Псковводхоз», ответом Невско-Ладожского БВУ из которых следует, что данный ручей является поверхностным водным объектом, обладает признаками водного режима, на который распространяются все положения водного законодательства.

Довод стороны ответчиков о том, что в 2015 году других свободных земельных участков в д*** не было, не может свидетельствовать о законности его предоставления Петровой Л.В., П., А., Б.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований сторона ответчика ссылается также на то, что ручей, находящийся в границах спорного земельного участка, не внесен в государственный водный реестр, что свидетельствует, по их мнению, о том, что данный ручей не имеет статуса водного объекта.

В силу ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем отсутствие водного объекта, относящегося к федеральной собственности, в таком реестре, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на этот объект либо об отсутствии водного объекта в природе. Фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре.

Ссылка представителя ответчиков на то, что при предоставлении земельного участка в собственность ответчиков, проводилась проверка законности его предоставления, в том числе прокуратурой, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку поводом проведения указанной проверки являлось иное основание.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право Российской Федерации не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРН спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой Л.В., П., А., Б.

Как указано выше, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ввиду отнесения законом земель водных объектов к федеральной собственности и при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположен водный объект, за Петровой Л.В., П., А., Б., оспаривание зарегистрированного права могло быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ссылка стороны ответчика на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Петровой Л.В., П., А., Б. в собственность бесплатно.

При этом пунктом 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку земельный участок предоставлен Петровой Л.В., П., А., Б. в общую долевую собственность незаконно, запись о государственной регистрации их прав на данный земельный участок подлежит прекращению.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления является несостоятельным по следующим основаниям.

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Данный вывод основан на требованиях закона об общедоступности водных объектов общего пользования, специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, что также соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать постановление Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района от 20 октября 2015 года № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося ***» незаконным.

Признать постановление Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района от 15 декабря 2015 года № 147 «О предоставлении земельного участка однократно (бесплатно) в общую долевую собственность в равных долях Петровой Л.В., П., А., Б.» незаконным.

Признать право собственности Петровой Любови Вячеславовны на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности П. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности Б. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Петровой Любови Вячеславовны, П., А., Б. на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья:                                                                                   Логинов Д.В.

Дело ***

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

/ Резолютивная часть /

город Псков                                                                                        ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Родионовой Е.А.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Петровой Любови Вячеславовне, П., А., Б., Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании постановления незаконным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Признать постановление Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района от 20 октября 2015 года № 102 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося ***» незаконным.

Признать постановление Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района от 15 декабря 2015 года № 147 «О предоставлении земельного участка однократно (бесплатно) в общую долевую собственность в равных долях Петровой Л.В., П., А., Б.» незаконным.

Признать право собственности Петровой Любови Вячеславовны на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности П. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Признать право собственности Б. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, отсутствующим.

Аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Петровой Любови Вячеславовны, П., А., Б. на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.