Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-2693/2015;) ~ М-2783/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2016 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий, администрации муниципального образования г. Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Салехарда. Свои требования истица мотивировала требования тем, что она является собственником <адрес>. Сдача <адрес> планировалась застройщиком к концу 2011 года, черновая отделка была выполнена весной 2011и года, поэтому по ее заказу от лица ее зятя ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия в квартире несущих перегородок, помимо чистовой отделки, для комфортного проживания в ней была проведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородок, возведение новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, заполнение дверного проема кирпичной кладкой, сужение дверного проема до 0,9 м. Специальные разрешения на проведение указанных работ не требуется. Перепланировка была проведена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов других лиц. При обращении ответчику ей было отказано в согласовании перепланировки и переустройства, рекомендовано привести помещение в первоначальное состояние. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры соответствует СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Согласно рабочего проекта ООО «Универсалсервис» в соответствии с которым осуществлялась перепланировка квартиры, технические решение данного проекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При проведении работ не были затронуты несущие конструкции, не были изменены системы водоснабжения и водоотведения. ООО «Универсалсервис» имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным саморегулируемой организацией НП «Проектные организации Урала». В связи с изложенным просила сохранить помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица будучи извещенной надлежащим образом в судебном заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора на стороне истца Поляков С.Ю., в судебном заседании, считал требования истицы подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным истицей в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. Суд, выслушав мнение третьего лица, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ходатайства истца о рассмотрении ела по существу в ее отсутствие, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица является собственником в <адрес>, которую она приобрела, согласно сведений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела согласно договора купли дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий МО г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (объединение ванны и туалета, демонтаж и возведение ненесущей перегородки), рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние.Перепланировка в квартире была выполнена на основании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом ФИО3 и ИП ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основание перепланировки жилого помещения является полученное в установленном порядке разрешение уполномоченного органа, осуществляющего согласование перепланировки.

Перепланировка, проведённая в отсутствие такого разрешения, по смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, является самовольной.

Вместе с тем, суд учитывает, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Согласно рабочего проекта перепланировки <адрес> выполненного ООО «Универсалсервис», при выполнении работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения были соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в результате перепланировки несущие стены здания не затрагиваются, следовательно не создается угроза жизни и здоровью. ООО «Универсалсервис» имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным саморегулируемой организацией НП «Проектные организации Урала».

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет площадь по жилому помещению 81,8 кв.м., общую площадь жилого помещения 79,3 кв.м., жилую 52,6 кв.м. По помещениям: жилое 20,4 кв.м.; жилое 19,4 кв.м.; жилое 12,8 кв.м.; 10,1 кв.м.; санузел 5,2 кв.м.; кладовая 1,2 кв.м.; коридор 10,2 кв.м.; лоджия 2,5 кв.м.

Согласно сведений, представленных ОНД по МО <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО при произведенной перепланировке 38 <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры соответствует СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Согласно рабочего проекта ООО «Универсалсервис» в соответствии с которым осуществлялась перепланировка квартиры, технические решение данного проекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При проведении работ не были затронуты несущие конструкции, не были изменены системы водоснабжения и водоотведения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения истицы права и законные интересы каких-либо лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создаётся, конструктивные элементы жилого дома не нарушены и не повреждены, требования строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности не нарушено, требования СанПин не нарушены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде как имеющее площадь по жилому помещению 81,8 кв.м., общую площадь жилого помещения 79,3 кв.м., жилую 52,6 кв.м. По помещениям: жилое 20,4 кв.м.; жилое 19,4 кв.м.; жилое 12,8 кв.м.; 10,1 кв.м.; санузел 5,2 кв.м.; кладовая 1,2 кв.м.; коридор 10,2 кв.м.; лоджия 2,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                  К.В. Лисиенков