Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2018 ~ М-2085/2018 от 17.05.2018

дело № 2-2816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Юлии Сергеевны к Посеренину Валентину Федоровичу, Посеренину Андрею Ивановичу, Груздевой Виктории Сергеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о выделе занимаемой ею части жилого дома, по адресу: МО <адрес> учетом выполненных ею переоборудований, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворит с учетом выводов судебного эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее против иска не возражали, пояснили, что фактических споров по разделу дома нет.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: МО <адрес>.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от 06.06.2018 г., представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, возражений по которому в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено, экспертом указано, что самовольно выполненные истцом переоборудования по указанному адресу лит.А1,а2 пригодны к эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, представляются суду для утверждения приемки в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Требования по компенсациям сторонами не заявлены.

С перечнем работ, которые необходимо выполнить истице для организации электроснабжения в ее части дома, минуя помещения совладельцев, представитель истца согласилась.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а доли в праве общей долевой собственности оставшихся после выдела истца сособственников – перерасчету.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016, Минэкономразвития РФ от 7 апреля 2017 г. (письмо N ОГ-Д23-3939), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома …., то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате выдела долей истцов изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моисеевой Юлии Сергеевны к Посеренину Валентину Федоровичу, Посеренину Андрею Ивановичу, Груздевой Виктории Сергеевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Моисеевой Юлии Сергеевны часть жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), расположенную по адресу: <адрес> составе: лит.А (5/13.3), А1 (6/15.9), а2, печь, а так же средняя часть строения Г (2,05м х 7,80 м)

Возложить на Моисееву Ю. С. обязанность по выполнению за свой счет работ по устройству ввода провода электроснабжения в выделенную ей часть жилого дома, минуя помещения совладельцев, непосредственно от уличного столба.

Выделить в общую долевую собственность Посеренину В. Ф., Посеренину А. И., Груздевой В. С. оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), расположенную по адресу: <адрес> составе: лит.А (3/13.5, 4/13.2, 8/13.3), лит.А2 (7/10.4), лит.а, лит.а1, лит.а3, печь кирпичная, а так же крайние части строения лит.Г (2,40 х 7,80 м, 2.15 х 7,80 м), лит.Г1.

Установить доли в указанной части жилого дома:

Посеренину В. Ф. – 0,333,

Посеренину А. И. – 0,333,

Груздевой В. С. – 0.334.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: Моисеевой Ю. С. с одной стороны и Посеренина В. Ф., Посеренина А. И., Груздевой В. С. – с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате выдела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.07.2018

Судья: