Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-112/2019 (13-2856/2018;) от 03.12.2018

13-2856/2018 (Дело № 2-3620/2018) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

22 января 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелихова Алексея Сергеевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «ТРИ-Т» к Мелихову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Андреевне о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Мелиховой Екатерины Андреевны к ООО «ТРИ-Т», Мелихову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИ-Т» обратилось в суд исковым заявлением к Мелихову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Андреевне о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

Мелиховой Екатерины Андреевны подано встречное исковое заявление к ООО «ТРИ-Т», Мелихову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от 02 апреля 2018 года по ходатайству истца ООО «ТРИ-Т» были приняты обеспечительные меры в виде: запрета Мелихову Алексею Сергеевичу производить действия, связанные с переходом права собственности на склад автозапчастей, расположенный по адресу: ***, назначение склада: нежилое, количество этажей: 1-2, общая площадь 1440,9 кв.м, на земельном участке площадью 3761 кв.м, кадастровый ***; запрета Управлению Росреестра по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на склад автозапчастей, расположенный по адресу: ***, назначение склада: нежилое, количество этажей: 1-2, общая площадь 1440,9 кв.м, на земельном участке площадью 3761 кв.м, кадастровый ***.

Решением Благовещенского городского суда от 17 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т» к Мелихову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Андреевне о признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано. Встречные исковые требования Мелиховой Екатерины Андреевны к ООО «ТРИ-Т», Мелихову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – склада автозапчастей, расположенного по адресу: ***, заключенный 16 сентября 2015 года между Мелиховым Алексеем Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т», в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 28 ноября 2018 года, решение Благовещенского городского суда от 17 августа 2018 года оставлено без изменений, жалоба ООО «ТРИ-Т» - без удовлетворения.

Мелихов А.С. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, полагая, что необходимость сохранения принятых мер обеспечительного характера в настоящее время отпала.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в суд не явились, в силу части 2 статьи 144 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Конверты, направленные в адреса: Мелихова А.С., ЕС, ЛХ, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к пункту 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-П "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что наложение запрета производить действия, связанные с переходом права собственности, а также запрета производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества склада автозапчастей, расположенного по адресу: ***, назначение склада: нежилое, количество этажей: 1-2, общая площадь 1440,9 кв.м, на земельном участке площадью 3761 кв.м, кадастровый ***, было направлено на обеспечение требований первоначального искового заявления ООО «ТРИ-Т», в удовлетворении которого истцу было отказано. Вместе с тем, решением Благовещенского городского суда от 17 августа 2018 года, договор купли-продажи склада автозапчастей, расположенного по адресу: ***, заключенный 16 сентября 2015 года заключенный между Мелиховым Алексеем Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т» признан недействительным.

Указанное решение от 17 августа 2018 года, апелляционным определением Амурского областного суда оставлено без изменений.

Принимая во внимание, что решение суда, во исполнение которого приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку исполнение решения суда они не обеспечивают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мелихова Алексея Сергеевича - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в видезапрета Мелихову Алексею Сергеевичу производить действия, связанные с переходом права собственности на склад автозапчастей, расположенный по адресу: ***, назначение склада: нежилое, количество этажей: 1-2, общая площадь 1440,9 кв.м, на земельном участке площадью 3761 кв.м, кадастровый ***; запрета Управлению Росреестра по Амурской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на склад автозапчастей, расположенный по адресу: ***, назначение склада: нежилое, количество этажей: 1-2, общая площадь 1440,9 кв.м, на земельном участке площадью 3761 кв.м, кадастровый ***, принятые определением судьи Благовещенского городского суда от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу (2-3620/18) по иску ООО «ТРИ-Т» к Мелихову Алексею Сергеевичу, Мелиховой Екатерине Андреевне о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Мелиховой Екатерины Андреевны к ООО «ТРИ-Т», Мелихову Алексею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Щедрина