Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 (2-2123/2021;) ~ М-1986/2021 от 07.12.2021

УИД 76RS0010-01-2021-003784-74

мотивированное решение

изготовлено 28.03.2022г.

Дело № 2-140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 марта 2022 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА – БАНК» (АО «АЛЬФА – БАНК) к Смирновой (до брака Стариковой) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года между Смирновой (Стариковой) А.С. и АО «АЛЬФА – БАНК», было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. По соглашению банк предоставил Смирновой (Стариковой) А.С. кредит в размере 226 000,00 руб., с ежемесячной уплатой Смирновой (Стариковой) А.С. процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 24,49% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на счет Смирновой (Стариковой) А.С.

АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с иском к Смирновой (Стариковой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на общую сумму 191 573,48 руб., из которых просроченный основной долг в размере 189 635,86 руб., штрафы и неустойка на сумму 1 937,62 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «АЛЬФА – БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Смирнова (Старикова) А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 14 декабря 2018 года

Смирновой (Стариковой) А.С. и АО «АЛЬФА – БАНК», было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты путем подписания простой электронной подпись.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитования № № от 14 декабря 2018 года (л.д. 28 об.-30); копия общих условий договора потребительского кредита (л.д. 31-33) копией заявления заемщика (л.д. 28).

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика – Смирновой (Стариковой) А.С., по возврату кредита и уплате процентов за пользования им нарушены.

Размер долга подтверждается представленным АО «АЛЬФА – БАНК» расчетом, который не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности образовалась за период с 05 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года.

Согласно пункта 9.3 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме.

Исходя из п. 8.1 Общих условий условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 05 июля 2021 года, по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 191 573,48 руб., из которых просроченный основной долг в размере 189 635,86 руб., штрафы и неустойка на сумму 1 937,62 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Смирновой (Стариковой) А.С. в пользу АО «АЛЬФА – БАНК», должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 031,47 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК».

Взыскать со Смирновой (до брака Стариковой) Анастасии Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14 декабря 2018 года: просроченный основной долг в размере 189 635,86 рублей, штрафы и неустойки на сумму 1 937,62 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                С.А. Отрывин