Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2015 от 06.08.2015

Мировой судья Лукьянова О.В. Дело №12-620/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 03 сентября 2015 года                     

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе Комаров Р.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – номер, установленный на находившемся под его управлением автомобилем имеет отсутствие краски на буквенно-циферном обозначении, однако он не вносил изменение в номер, буквы и цифры не затирал.

В судебном заседании Комаров Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительных пояснений не имел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Близнаков Г.Е. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.А. в районе <адрес> управлял а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с видоизменёнными регистрационными знаками – затёрты буквы и цифры.

Как следует из представленного в дело фотоматериала, на автомобиле имеется установленный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором его часть – «<данные изъяты>» стерта до фонового цвета номера.

С учётом изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Комарова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку виновное лицо осуществило управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья нашёл доказанной вину привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Действия Комарова Р.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющие правовое значение для рассмотрения дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факт административного правонарушения зафиксирован в соответствии с требованиями закона, подтверждается подписью свидетеля в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка Комарова Р.А. на то, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, суд не находит обоснованной, поскольку установленный знак хотя и отвечает признакам нечитаемости, т.е. невозможности его распознавания, однако также подпадает под критерий видоизменённости, т.е. наличие следов, указывающих на совершение действий, как умышленных, так и неосторожных, приведших к его нечитаемости, за что ответственность установлена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на что прямо указано в диспозиции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья с учётом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, назначив наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таком положении постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░