Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2015 ~ М-597/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1158585-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1158585/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение данных условий кредитного договора, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается размером задолженности.

Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: 498195 руб. 95 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 283678,27 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга- 3987,04 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 91676,28 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 54090,14 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 41505,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 23258,34 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 498195 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8181 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте его слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1158585-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый.

Согласно разделу 1, 2 (предмет договора, цель кредита) ФИО2 предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства, в сумме 404600 рублей под 27% годовых, срок возврата кредита - 25.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 16517 руб. 88 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечивать полное гашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 настоящего договора.

Согласно кредитному договору, с графиков погашения кредита и последствий неуплаты кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанный договор подписан сторонами кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписке со счета заемщика кредитором обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на счет ФИО2 зачислено 404600 рублей по кредитному договору.

Таким образом, истцом исполнены обязательств по выдаче заемщику предусмотренной кредитным договором суммы в размере 404600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по данному кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства- автомобиля BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый.

Соглашением сторон оценка предметов залога указанного транспортного средства определена в сумме 520 000 рублей.

Указанное имущество принадлежит залогодателю ФИО6 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита заемщиком не производилась в установленных договором порядке, сроке и размере.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в адрес заемщика ФИО2 направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование банка заемщиком не было исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: 498195 руб. 95 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 283678,27 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга- 3987,04 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 91676,28 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 54090,14 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 41505,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 23258,34 руб.

Правильность данного расчета судом проверена, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, в том числе, и в части размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору, взятые на себя заемщиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 498195 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8181 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2015.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 8181 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 498195 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якушева С.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1158585-ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1158585/01-фз.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается размером задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 498195 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8181 руб. 96 коп.

В порядке обеспечения иска истец обратился в суд с заявлением, в котором просит наложить арест на автотранспортное средство: автомобиль BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством, что сделает невозможным исполнение решения суда, судья, на основании ст.141ГПК РФ, считает необходимым наложить арест на вышеуказанное автотранспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

наложить арест на автотранспортное средство: автомобиль BMW 320IA, год выпуска 2004 г., идентификационный № X4XEV18494EG09221, двигатель №226S1- 38093163, кузов № EG09221, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья /подпись/ С.И. Якушева

Копия верна

Судья

ГИБДД УВД <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

к- 226

Советский районный суд <адрес> направляет копию определения судьи от а от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для исполнения.

Приложение: копия определения судьи.

Судья С.И. Якушева

ГИБДД УВД <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

к- 226

Советский районный суд <адрес> направляет копию определения судьи от а от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для исполнения.

Приложение: копия определения судьи.

Судья С.И. Якушева

НБ «ТРАСТ»(ОАО)

300041 <адрес>

ФИО1

<адрес>

ГИБДД УВД <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

к- 226

Советский районный суд <адрес> направляет копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для исполнения.

Приложение: копия определения суда.

Судья: С.И. Якушева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Председательствующий