Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2016 ~ М-1533/2016 от 17.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» и просил обязать ответчика предоставить копии документов по его кредитному делу, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты;копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор на выпуск на его имя кредитной карты №.По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и принял обязательства осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь принял обязательства возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.В связи с возникшими у истца сомнениями он обратился в банк с просьбой предоставить копии документов для получения полной и достоверной информации по кредитному договору.Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.Однако, ответа на обращение, истец до настоящего времени не получил.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.15).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя.

По условиям данного договора Кредитор открыл на имя истца текущий счет в рублях и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание. Истец, используя заемные средства, принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

При исполнении принятых на себя обязательств, у истца возникли сомнения относительно правомерности начислений производимых ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входит: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца (л.д.5-8).

Однако, до настоящего времени ответ на претензию потребителя банк не предоставил.

Согласно ст.26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и Банковской деятельности»кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм в совокупности регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что потребителям банковских услуг в силу прямого указания в законе должна предоставляться информация о состоянии его лицевого счета, суд находит доводы иска обоснованными и удовлетворяет исковые требования.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк»об истребовании документов,- удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО3 копии документов по кредитному договору на выпуск кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись                       Е.В. Невская

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,-

УСТАНОВИЛ

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк»об истребовании документов,- удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО3 копии документов по кредитному договору на выпуск кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                        Е.В. Невская