Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6099/2020 ~ М-5608/2020 от 21.08.2020

Производство № 2-6099/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007876-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Михайловой Д.А. адвоката Бабыкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Михайловой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 февраля 2017 года между «АТБ» (ПАО) и Михайловой Д.А. заключен кредитный договор №0021/0725997, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 242 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,6 процентов в год.

Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2020 года составляла 204 772 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 143 685 рублей 30 копеек, проценты – 14 498 рублей 37 копеек, неустойка – 46 588 рублей 48 копеек. Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 7 404 рублей 01 копейки.

Просит суд взыскать с Михайловой Д.А. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0021/0725997 от 28 февраля 2017 года в сумме 165 587 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 75 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя «АТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

По сведениям УФМС России по Амурской области Михайлова Д.А. снята с регистрационного учета 04 февраля 2020 года внутри города. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о ее регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката Бабыкина С.В.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бабыкин С.В. указал, что считает завышенными взыскиваемые с ответчика суммы, просит суд принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года на основании заявления на получение потребительского кредита между «АТБ» (ПАО) и Михайловой Д.А. заключен кредитный договор №0021/0725997, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 242 000 рублей сроком на 60 месяцеф с условием ежемесячной платы по кредиту 27,6 процентов в год.

С условиями кредитования Михайлова Д.А. была ознакомлена, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, согласованные с банком. С Тарифами банка, Общими условиями ответчик была ознакомлена, выразила волю на заключение кредитного договора на установленных Индивидуальных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен обязательный минимальный платеж, который подлежит уплате не позднее последнего дня периода платежа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 17 августа 2020 года составила 204 772 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143 685 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 14 498 рублей 37 копеек, неустойка – 46 588 рублей 48 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляются пени в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 процентов годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Вместе с тем, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка в одностороннем порядке снижена истцом до 7 404 рублей 01 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки; альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком Михайловой Д.А. не исполнено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Михайловой Д.А. в пользу истца «АТБ» (ПАО) в сумме 165 587 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143 685 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 14 498 рублей 37 копеек, неустойка – 7 404 рубля 01 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ и пункту 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления «АТБ» (ПАО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 255 рублей 88 копеек (платежное поручение №35973 от 01 июня 2020 года). При подаче рассматриваемого иска в суд «АТБ» (ПАО) оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению №38027 от 20 августа 2020 года в размере 2 255 рублей 87 копеек.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 511 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михайловой Д. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0021/0725997 от 28 февраля 2017 года в сумме 165 587 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.