Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2015 (5-1007/2014;) от 24.12.2014

дело № 5-23/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Сидоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, директора МКОУ «Станция юных натуралистов»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.12.2014г. должностное лицо – Сидоренко С.В., являясь директором МКОУ «Станция юных натуралистов», расположенного в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила п. 7 и п. 8 законного предписания № от -., выданного государственным инспектором по пожарному надзору, а именно не выполнено требование о расширении проходов на пути эвакуации до ширины не менее 1,2 м. согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97*; выход на чердак не соответствует требованиям норм пожарной безопасности согласно п. 8.4. СНиП 21-01-97*.

В судебном заседании Сидоренко С.В. пояснила, что не имела возможности выполнить п.7 и п. 8 предписания, поскольку их выполнение связано со значительными финансовыми затратами, которых у МКОУ «Станция юных натуралистов» не имеется. Также пояснила, что по данным БТИ здание построено в 1930 году и виду его конструктивных особенностей выполнение данных пунктов предписания возможно лишь при проведении ремонта здания. Ранее здание, в котором размещается МКОУ «Станция юных натуралистов» регулярно подвергалось проверкам на предмет соответствия требованиям норм пожарной безопасности, однако, таких требований контролирующими органами не предъявлялось.

Выслушав Сидоренко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно кадастровому паспорту, здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1930 году.

Нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено директору МКОУ «Станция юных натуралистов», связаны с расширением эвакуационных выходов и реконструкцией выхода на чердак, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.

Следовательно, учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания от 19.05.2014 г. № 63/1/48.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5ч.1 п.2,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКОУ «Станция юных натуралистов» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Е. Толстиков