Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2012 от 08.08.2012

Дело № 12-73

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Герасимова Н.Ю.,

с участием заместителя Старорусского межрайонного прокурора Рубцова А.И.,

Васильева С.С.,

при секретаре Шарниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области на постановление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

                Постановлением начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест Старорусского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста прокурор указал, что в постановлении в отношении Васильева С.С. указано, что он находился в <адрес> во дворе дома № в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, однако в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности не указано. Из материалов административного дела также это не усматривается.

               В судебном заседании заместитель Старорусского межрайонного прокурора Рубцов А.И. доводы протеста поддержал.

              Васильев С.С. пояснил, что не совершал административного правонарушения, которое ему вменяется. Действительно в тот день выпивал спиртные напитки после работы, но немного и не был сильно пьян. В связи с имеющийся <данные изъяты>, у него после распития спиртных напитков заболел живот, и он сидел, согнувшись, в подъезде дома № <адрес>, где проживает его знакомый, на диванчике, ожидал, когда отпустит боль. Одет был в шорты и футболку, одежда была чистая, так как он переоделся после работы.

             Представитель МО МВД РФ «<данные изъяты>» -не явился, о дне слушания дела извещен.

            Проверив представленный материал, выслушав заместителя прокурора Рубцова А.И., Васильева С.С., свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. Васильев С.С. находился в <адрес> во дворе дома № в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид и шаткую походку.

       Постановлением начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. Васильев С.С. находился в <адрес> во дворе дома № в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

      В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к протоколу об административном правонарушении, в протоколе указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Анализ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что они не содержат указанных сведений, что не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

Как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении в отношении Васильева С.С. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует, что Васильев С.С. был задержан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диванчике в подъезде <адрес>.

Из объяснений Васильева С.С. также следует, что он был задержан сотрудниками МО МВД РФ «<данные изъяты>», когда находился в подъезде <адрес>, сидел на диванчике.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ

           Таким образом, суд находит доводы протеста обоснованными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           Р Е Ш И Л:

             Протест Старорусского межрайонного прокурора, удовлетворить.

             Отменить постановление начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.С.

            Производство по административному делу в отношении Васильева С.С. о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Старорусский районный суд.

           Судья:                                                                           Н.Ю.Герасимова