Решение по делу № 2-394/2013 (2-6874/2012;) ~ М-6907/2012 от 09.10.2012

    ДЕЛО № 2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       20 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя истца Вередина Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Зыряновой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняйло С.Н. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

            Истец Миняйло С.Н. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника транспортного средства Миняйло С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО3). Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Указанный автомобиль принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты> в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. В тот же день страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля и направила в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства. Ответчиком было перечислено страховое возмещение по указанному событию в размере <данные изъяты> рублей, это подтверждается страховым актом №. С размером указанной выплаты, истец был не согласен, в связи с чем обратился в ТОО ОО «<данные изъяты>», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недовыплаченную часть страхового возмещения и компенсацию морального вреда.

Истец Миняйло С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Вередин Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же просит взыскать штраф.

Представитель ответчика Зырянова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Миняйло С.Н. не согласилась, поскольку ими выплачено страховое возмещение истцу согласно заключению судебной экспертизы в полном размере. В случае удовлетворения иска просила понизить размер неустойки и моральный вред удовлетворить в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения представителя истца Вередина Е.В., представителя ответчика Зыряновой Л.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Миняйло С.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Миняйло С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, № (л.д. 8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Миняйло С.Н. причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После дорожно-транспортного происшествия Миняйло С.Н. обратился за возмещением ущерба к СОАО «Военно-страховая компания», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>,      №, застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), страховым актом № (л.д. 5).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцу Миняйло С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., так же указано, что страховой компанией был произведен беглый осмотр автомобиля и возможно не учтены скрытые повреждения. Истец посчитал, что сумма страхового возмещения ему была выплачена не в полном объеме и обратился к независимому эксперту с целью определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ТОО ОО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости равна <данные изъяты>. (л.д. 10-37).

Согласно отчету Регионального агентства независимой экспертизы                          № по определению стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, №, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д. 49-58).

По ходатайству представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза в ЗАО «<данные изъяты>», где эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 73-75).

Согласно заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составляет без учета износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 99-113).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.931 п.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации        № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ФИО2, ФИО3 Суд берет за основу вышеуказанную экспертизу, поскольку проводившие оценку эксперты, были предупреждены об уголовной ответственности, а так же они указали именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение реального ущерба страховщиком предусмотрено также п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ           «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет… не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил <данные изъяты>., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, при этом учитывая, что ответчиком СОАО «ВСК» выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе СОАО «ВСК» произвело доплату по страховому возмещению в размере <данные изъяты>., то суд пришел к выводу о том, что исковые требования Миняйло С.Н. о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно, однако учитывая, что на день рассмотрения дела страховая компания произвела доплату страхового возмещения, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает, что в данной части исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в пункте 2.2 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения закреплены и подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131, (далее Правила обязательного страхования), согласно которым, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, подпунктом "б" пункта 60 названных выше Правил предусматривается также возмещение потерпевшему и иных расходов, произведенных им в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб и упущенная выгода, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению только реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца должна быть взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за 239 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31548 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, учитывая срок неисполнения обязательства, а также принимая во внимание добровольное перечисление истцу ответчиком денежных средств до вынесения решения по данному делу, должен быть уменьшен до 5000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Миняйло С.Н.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Принимая во внимание, что доказан факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени, потраченного истцом, с учетом требований разумности и справедливости, Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

            Не подлежат удовлетворению требования истца Миняйло С.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства несения им указанных расходов, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, а договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны сторонами по договору, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в виде расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом за основу принято заключение эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была назначена судом и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, именно указанная экспертиза является полной, всесторонней и объективной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» надлежит взыскать штраф в пользу Миняйло С.Н. в размере <данные изъяты> руб.

            В соответствии ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 421, 927, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░