Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2481/2016 ~ М-1101/2016 от 26.02.2016

Дело 2-2481/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А.В. к ООО «Микрорайон № 13», ООО «Городской формат» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их демонтажа,

У С Т А Н О В И Л :

Окунев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон № 13», ООО «Городской формат» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и демонтажа рекламных конструкций.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

Управление многоквартирным домом № *** по ул. Р. в г. Пскове осуществляет ООО «Микрорайон № 13».

Общим собранием собственников многоквартирного дома от 27 января 2016 года принято решение о прекращении размещения рекламных материалов, находящихся на крыше пристройки к дому, путем демонтажа рекламных конструкций, и расторжении договора на установку рекламных конструкций с ООО «Городской формат».

Указанное решение было направлено в адрес ООО «Микрорайон № 13».

Истец считает, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17 июня 2013 года подлежит расторжению и обязательства сторон, предусмотренные договором, прекращению путем заключения соглашения о расторжении договора, а рекламные конструкции - демонтажу.

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом многоквартирного дома № *** по ул. Р. в г. Пскове и на основании ст.782 ГК РФ расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17 июня 2013 года, заключенный между ООО «Микрорайон № 13» и ООО «Городской формат» и осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены КУМИ Администрации г. Пскова, Администрация г. Пскова, Васильев А.В., Козорез Н.М., Карамышева Т.В. и Устинов Ю.А.

Истец Окунев А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с отказом от исковых требований в связи с утратой интереса в заявленных материально-правовых требованиях. Отказ от иска заявлен им добровольно.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Представитель ответчика - ООО «Городской формат» Анисимова Э.С. против прекращения производства по делу не возражала, просила взыскать расходы на представителя в размере 21000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Микрорайон № 13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КУМИ Администрации г. Пскова Жавронская А.Н. против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица - Васильев А.В., Козорез Н.М., Карамышева Т.В. и Устинов Ю.А. также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая требования представителя ответчика ООО «Городской формат» о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между ООО «Городской формат» и Анисимовой Э.С. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Анисимова Э.С. приняла на себя обязательства выполнить порученную ей работу по представлению интересов заказчика в Псковском городском суде по иску об устранении нарушений права собственности. Стоимость услуг составляет 21 000 рублей (том 2 л.д. 5).

Указанная сумма выплачена Анисимовой Э.С. 30 марта 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (том 2 л.д. 6).

Определением Псковского городского суда от **.**. 2016 года производство по делу по иску Окунева А.В. к ООО «Микрорайон № 13», ООО «Городской формат» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их демонтаж прекращено.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований, ответчик вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ООО «Городской формат» Анисимова Э.С. участвовала в пяти судебных заседаниях.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, с учетом объема проделанной ею работы, суд полагает, что взысканию с истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Окунева А.В. от иска.

Производство по делу по иску Окунева А.В. к ООО «Микрорайон № 13», ООО «Городской формат» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и их демонтажа, прекратить.

Заявление ООО «Городской формат» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Окунева Александра Владимировича в пользу ООО «Городской формат» расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, отказав в остальной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семёнова