Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-1117/2021 от 04.06.2021

Дело №2-1034/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001894-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика П. Евгеньевны - Чернявскому Д.В., действующему за себя и за несовершеннолетнего Ч., Смирнову Р.А., за которого действует Смирнов А.А. , отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Чернявскому Д.В., действующему за себя и за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, за которого действует Смирнов А.А., как наследникам заемщика П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в котором просит расторгнуть кредитный договор №** от 03.09.2019; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 03.09.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - основной долг, 66 303,72 руб. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 810,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №** от 03.09.2019, согласно которому Томским отделением № 8616 ей был предоставлен кредит в сумме 304 879,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,40 % годовых, путем перечисления денег на счет заёмщика, а заёмщик обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно Графику платежей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. **.**.**** заемщик П. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. По сведениям сайта notariat.ru следует, что нотариусом К. открыто наследственное дело № **, наследником умершего заемщика является Чернявский Д.В. По состоянию на 26.04.2021 долг по кредитному договору перед Банком составил 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - просроченный основной долг, 66 303,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Определением Северского городского суда Томской области от 02.06.2021 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернявский Д.В., который действует за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, за которого действует Смирнов А.А., отвечающие по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк Бранд Н.О., действующая на основании доверенности №45 от 19.03.2021, сроком на 05.04.2022, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представила заявление, в котором уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № ** от 03.09.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников заемщика П. – Чернявского Д.В., Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, задолженность по кредитному договору № ** от 03.09.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 361074, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12810,75 руб. Также представила письменное пояснения по делу, в которых исковые требования поддержала, указав, что поскольку договор продолжил свое действие после смерти заемщика, до настоящего времени задолженность по кредитному не погашена, то банком

Ответчик Чернявский Д.В., действующий за себя и за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, отвечающие по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. Представил в суд заявления, в которых указал, что Ч., стал наследником имущества П. на сумму 334000 руб., С. на сумму 730000 руб. Просил разделить для погашения кредитные обязательства ФИО98 между наследниками пропорционально полученному ими имуществу. Ранее он обращался к истцу с заявлением о погашении долга, в чём ему было отказано до вступления в наследство.

Ответчик С., отвечающий по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, за которого действует Смирнов А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таких причин в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 304 879,00 руб. под 16,40 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по **.**.****, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки.

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7479,02 руб. Платежная дата: 11 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункты 8, 8.1).

Факт обращения П. в ПАО Сбербанк с целью получения потребительского кредита подтверждается: копиями заявления-анкетой П. на получение потребительского кредита от 03.09.2019, Индивидуальными условиями договора Потребительского кредита от 03.09.2019, собственноручно подписанными П., что также не оспаривалось ответчиками, копией паспорта на имя П.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче П. кредита в сумме 304 879,00 руб., а заемщик осуществил снятие указанной суммы 03.09.2019, что подтверждается историей операций по договору за период с 03.09.2019 по 26.04.2021, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Судом также установлено, что П., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, согласно свидетельству о смерти I-ОМ № ** от **.**.****.

Как следует из расчета задолженности истца по состоянию на 26.04.2021 общая сумма задолженности заемщика П. по кредитному договору №** от 03.09.2019 составляет 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 66 303,72 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчикам Чернявскому Д.В., Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, как к наследникам по закону.

Как следует из материалов дела и наследственного дела № **, открытого к имуществу П.., умершей **.**.****, к нотариусу г. Северска Томской области К. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти П. обратились : 1) Чернявский Д.В. 2) Ч., **.**.**** года рождения, 3) С., **.**.**** года рождения, , которые являются наследниками по закону. Родители П. – М. и И. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти Чернявской О.Е. в пользу С., о чём подали нотариусу заявления от 27.05.2020.

Согласно свидетельству о рождении I-ОМ № ** от 09.01.2017, родителями Ч., **.**.**** года рождения, являются П. и Чернявский Д.В.

Согласно свидетельству о рождении II-ОМ № ** от 13.11.2018, родителями С., **.**.**** года рождения, являются П. и Смирнов А.А.

Однако, определением Северского городского суда Томской области от 13.04.2021 по делу № 2-85/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Чернявским Д.В., действующим в своих интересах, а также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, в лице представителя Н., и ответчиком С., **.**.**** года рождения, действующим с согласия законного представителя Смирнова А.А., в лице представителя В., на следующих условиях:

1. Стороны договорились исключить из наследственной массы П., умершей **.**.****, квартиру, расположенную по [адрес].

2. Исключить из наследственной массы П., умершей **.**.****, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

3. Признать за Ч. право собственности в порядке наследования в наследственном имуществе П., умершей **.**.****, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], стоимостью 210 000 рублей.

4. Признать за С. право собственности в порядке наследования в наследственном имуществе П., умершей **.**.****, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], стоимостью 210 000 рублей.

5. Признать за Ч. единоличное право собственности в порядке наследования в наследственном имуществе П., умершей **.**.****, на земельный участок, расположенный по адресу[адрес], кадастровый номер **, стоимостью 124 000 рублей.

6. Признать за С. право единоличной собственности на наследуемое имущество П., умершей **.**.****, нежилое помещение, расположенное по [адрес] (ГСПО «А. »), рыночная стоимость объекта 115 000 рублей; земельный участок, расположенный по [адрес] (ГСПО «А. »), рыночная стоимость объекта 5 000 рублей; автомобиль марки SKODA , 2013 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля 400 000 рублей.

7. Признать обязательства по кредитному договору (Индивидуальные условия ипотечного кредита) от 15.03.2019 № **, заключенному между Банком «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и Чернявским Д.В., долгом Чернявского Д.В.

8. В остальной части истец Чернявский Д.В., действующий в своих интересах, а также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, отказывается от исковых требований к ответчику С., **.**.**** года рождения, действующему с согласия законного представителя Смирнова А.А.

9. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по исковому заявлению Чернявского Д.В., действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, к С., **.**.**** года рождения, действующему с согласия законного представителя Смирнова А.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации наследственной доли, взыскании судебных расходов прекратить.

В связи с утвержденным мировым соглашением, нотариусом г. Северска Томской области К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) от 17.05.2021 Ч. в отношении земельного участка по [адрес], кадастровый номер **; 2) от 17.05.2021 Ч. в отношении 1/5 доли квартиры по [адрес], кадастровый номер **; 3) от 19.05.2021 С. в отношении 1/5 доли квартиры по [адрес], кадастровый номер **, 4) от 19.05.2021 С. в отношении нежилого помещения и земельного участка по [адрес] (ГСПО «А. »), 5) от 19.05.2021 С. в отношении автомобиля SKODA , регистрационный знак **, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый.

Таким образом, наследство после смерти П. приняли наследники: Ч. на сумму 334000 руб., С. на сумму 730000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого ими наследственного имущества.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчикам как наследникам П. в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору №** от 16.08.2017 составляет 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - основной долг, 66 303,72 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.01.2020 по 26.04.2021.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №** от 03.09.2019 не погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что умершей П. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к Ч. и С. наследственного имущества, оставшегося после смерти П., то они должны солидарно отвечать по долгам П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, возникшим по кредитному договору №** от 03.09.2019 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно Ч. в пределах 334000 руб., С. в пределах 730000 руб.

Оснований для взыскания задолженности с Чернявского Д.В. не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что им не было принято какое-либо наследство, оставшееся после смерти П.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Направленное истцом в адрес заемщика П.: [адрес] требование № ** от 26.03.2021 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №** от 03.09.2019 и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны заемщика П., а после её смерти наследников – Ч., за которого действует его законный представитель Чернявский Д.В., С., за которого действует его законный представитель Смирнов А.А., отвечающих по долгам наследодателя, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден установленный п. 2 ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора путем направления 26.03.2021 в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № ** от 03.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и П.

Из представленных Чернявским Д.В., законным представителем несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, документов: заявлений Чернявского Д.В. в ПАО Сбербанк от 18.06.2021 о предоставлении сведений и расчете задолженности, от 04.08.2021 о предоставлении кредитного договора и искового заявления, справки ПАО Сбербанк, сопроводительного письма от 12.08.2021 о направлении в ПАО Сбербанк документов, заявления Чернявского Д.В. от 12.08.2021 о переводе долга, заявления-анкеты заемщика о реструктуризации кредита, следует, что Чернявский Д.В. с 18.06.2021 принимал меры к погашению образовавшей по кредитному договору № ** от 03.09.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и П. задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Учитывая, что наследники Ч., за которого действует его законный представитель Чернявский Д.В., С., за которого действует его законный представитель Смирнов А.А., после получения искового заявления были осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом исполнение по кредитному договору не произвели в полном объеме и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представили, своего расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов не представили, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.04.2021 задолженность по кредитному договору № ** от 03.09.2019 составляет 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - основной долг, 66 303,72 руб. – проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ** от 03.09.2019 не погашена, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что умершим заемщиком П. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к Ч. и С. наследственного имущества, оставшегося после смерти П., то они должны солидарно отвечать по долгам П., **.**.**** года рождения, возникшим по кредитному договору № ** от 03.09.2019 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик, исполнивший за другого ответчика обязательства, вправе обратиться в суд исковым заявлением в порядке регресса.

Учитывая, что наследники Ч., за которого действует его законный представитель Чернявский Д.В., С., за которого действует его законный представитель Смирнов А.А., осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом исполнение по кредитному договору не произвели в полном объеме и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представили, своего расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов не представили, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ** от 03.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и П.., взыскать с Чернявского Д.В., действующего за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, за которого действует Смирнов А.А., отвечающим по обязательствам заемщика П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 03.09.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - основной долг, 66 303,72 руб. - проценты.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Чернявскому Д.В. отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 810,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100855 от 12.05.2021 на сумму 6810, 75 руб., № 915259 от 01.06.2021 на сумму 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены к наследникам Ч. и С., то с указанных ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 810,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика П. - Чернявскому Д.В. , действующему за несовершеннолетнего Ч., С., за которого действует Смирнов А.А., отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 03.09.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком П..

Взыскать солидарно с Чернявского Д.В. , действующего за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, за которого действует Смирнов А.А. , отвечающих по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 03.09.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 361074,90 руб., из которых: 294 771,18 руб. - основной долг, 66 303,72 руб. – проценты.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика П. - Чернявскому Д.В. , действующему за себя, отказать.

Взыскать солидарно с Чернявского Д.В., действующего за несовершеннолетнего Ч., **.**.**** года рождения, С., **.**.**** года рождения, за которого действует Смирнов А.А. , отвечающих по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 810,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова