Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1615/2020;) ~ М-1702/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-72/2021 (50RS0050-01-2020-002659-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            15 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., представителя управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль по доверенности Прозорова М.А., представителя истца ФГУП Издательство «Известия» по доверенности Котова А.А., представителя ответчика Мишиной Р.Г. по доверенности Слободянюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Издательство «Известия» к Мишиной Раисе Гавриловне, Трениной Екатерине Андреевне, ФИО14 о выселении,

установил:

    Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство «Известия» (далее – ФГУП Издательство «Известия») обратилось в суд с иском к Мишиной Р.Г., Трениной Е.А., Тренину Н.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказом Управляющего делами Президента Российской Федерации от 18.01.2013 № 13 принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно информации, содержащейся в письме Межмуниципального отдела МВД «Шатурский» от 13.12.2018 в помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, истец не располагает документами, на основании которых указанные лица зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме. По этой причине в адрес Мишиной Р.Г., Трениной Е.А. и ФИО15 направлено уведомление об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, установить, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

    Определением суда от 08 декабря 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Минаев Ю.П.

В судебном заседании представитель истца ФГУП Издательство «Известия» по доверенности Котова А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мишина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Слободянюк А.А. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что ответчик занимает жилое помещение согласно ордеру, выданному в 1974 г.

Ответчики Тренина Е.А., несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, Управления делами Президента Российской Федерации, третье лицо Минаев Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органов опеки и попечительства, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит Российской Федерации, находится на праве хозяйственного ведения ФГУП Издательство «Известия», право хозяйственного ведения зарегистрировано 26 марта 2013 г. (передано в распоряжение в 1993 г.).

Сособственником жилого помещения является Минаев Ю.П., с которым у истца 28 января 2013 г. достигнуто соглашение о разделе жилого дома, в соответствии с которым в собственность Минаева Ю.П. поступает часть домовладения, состоящая из помещения № в собственность на праве хозяйственного ведения ФГУП Издательство «Известия» - часть домовладения, состоящая из помещения № 1.

Ответчики Тренина Е.А. и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно 09 августа 1997 г. и 15 апреля 2008 г., Мишина Р.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, 21 декабря 1974 г.

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ответчики действительно зарегистрированы по месту жительства по указанным адресам. Представить информацию о документах, послуживших основанием для оформления регистрации по месту жительства, не представляется возможным, так как срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет пять лет.

15 июля 2020 г. истцом в адрес Мишиной Р.Г., Трениной Е.А. и ФИО3 направлено уведомление об освобождении помещения № в указанном выше доме в срок до 14 августа 2020 г.

Актами проверки использования федерального имущества от 15 августа 2020 г., 01 сентября 2020 г., 01 октября 2020 г. установлено, что в помещении находятся посторонние лица (ответчики), а также установлено наличие их личных вещей.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вселение ответчиков в спорное помещение имело место, в том числе, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, статьей 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 5-КГ16-23.

Как видно из материалов дела, ФИО16 – работнику предприятия оздоровительной базы «Известия» был выдан ордер от 13 декабря 1974 г. на право занятия жилой площади на семью из 4-х человек, в том числе, супруге Мишиной Р.Г. (также являющейся работником указанной организации).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Мишина Р.Г. непрерывно (более 45 лет) была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи Мишиных при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания допущено не было. Обратного материалы не содержат. Тренины Е.А., ФИО17. зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи Мишиной Р.Г.

Основанием для вселения ответчика Мишиной Р.Г. в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании решения исполнительного комитета Пышлицкого сельского Совета депутатов трудящихся Шатурского района Московской области. Ответчик Тренина Е.А. была зарегистрирована своей бабушкой – Мишиной Р.Г., ФИО3 (ребенок-инвалид) – по рождению к своей матери Трениной Е.А. Таким образом, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела истцом не были заявлены требования о признании выданного ордера недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах требования ФГУП Издательство «Известия» о выселении, следствием которого является снятие граждан с регистрационного учета, являются необоснованными, поскольку такие требования противоречат материалам дела и ущемляют права на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия Издательство «Известия» к Мишиной Раисе Гавриловне, Трениной Екатерине Андреевне, ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 18.01.2021

Председательствующий                                            Е.А. Жигарева