Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 25 ноября 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Дерябиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Капустинского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24.09.2015 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 24.09.2015 года должностному лицу – начальнику <*****> НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России») Капустинскому С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Капустинский С.Е., являясь начальником НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России», расположенного по адресу <адрес>, не выполнил законные требования прокурора, не явившись по вызову в военную прокуратуру Еланского гарнизона, проводившую прокурорскую проверку, 17.07.2015, 24.07.2015, 30.07.2015, <*****> года для дачи пояснений, также не представил документы, указанные в требовании и необходимые для проведения прокурорской проверки.

Не согласившись с данным постановлением, Капустинский С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что требований прокурора он не получал, как и повесток о явке в военную прокуратуру Еланского гарнизона, кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение его (Капустинского) о требованиях прокурора о явке и предоставлении документов. Одновременно ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия им получена только 09.10.2015.

В судебное заседание заявитель Капустинский С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении его в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона прокурор имеет право требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать для дачи объяснений по поводу нарушения законов должностных лиц и граждан.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного выше Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Еланского гарнизона проводилась прокурорская проверка соблюдения должностными лицами НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» требований трудового законодательства. В ходе проверки военным прокурором Еланского гарнизона в порядке статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлены неоднократные требования начальнику НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинскому С.Е. о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений и представлении перечня работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам, заверенных копий трудовых договоров и приказов о назначении на должность указанных работников.

14.07.2015 в адрес начальника НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинского С.Е. посредством электронной связи было направлено требование о необходимости явиться в военную прокуратуру 17.07.2015 к 11 часам 00 минутам. Капустинский С.Е. в прокуратуру в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

20.07.2015 в адрес начальника НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинского С.Е. посредством электронной связи было направлено требование о необходимости явиться в военную прокуратуру 24.07.2015 к 11 часам 00 минутам. Капустинский С.Е. в прокуратуру в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

27.07.2015 в адрес начальника НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинского С.Е. посредством электронной связи было направлено требование о необходимости явиться в военную прокуратуру 30.07.2015 к 11 часам 00 минутам и представить вышеуказанные документы. Кроме того, данное требование было высказано устно при телефонном разговоре. Капустинский С.Е. в прокуратуру в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2015, объяснением Капустинского С.Е., который не оспаривает, что 17, 24 и 30 июля 2015 пока, получив требование, не явился в прокуратуру, указывая на отсутствие денежных средств, требованием о необходимости явки от 27.07.2015 № №, от 20.07.2015 № № от 14.07.2015 № №, отчетами об отправке требований по электронной почте, рапортами помощника военного прокурора Еланского гарнизона, которым мировым судьей в постановлении от 24.09.2015 была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное начальником НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинским С.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Прокурор действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий в ходе проведения проверки нарушения законодательства, в связи с чем уклонение от явки по его вызову правильно квалифицировано как невыполнение законных требований прокурора.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены правомочным лицом, наказание назначено в минимальных пределах, учтены обстоятельства совершения правонарушения и данные о правонарушителе.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что начальник НОУ ДПО «Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» Капустинский С.Е. не был надлежащим образом извещен о требовании явиться в прокуратуру 17.07.2015, 24.07.2015, 30.07.2015, и не знал о необходимости явки, опровергаются представленными документами.

В соответствии со ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена Капустинским С.Е. 08.10.2015 года, жалоба подана 19.10.2015 года, соответственно срок обжалования им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Капустинского С.Е. оставить без удовлетворения, постановление от 24.09.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустинского С.Е. – без изменения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Ж.Ю. Засыпкина