Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2020 ~ М-5654/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-5786/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                      г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И. Ю.,

при секретаре Королевой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Люляковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Люляковой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между ФИО6» и Люляковой Ж. В. заключен кредитный договор № от 25.07.2013 года, согласно которому Банк предоставил Люляковой Ж. В. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата 25.07.2018 года под процентную ставку 50,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

21.04.2020 г. между ФИО7» в лице КУ – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по данному кредитному договору.

18.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.10.2020 года, согласно расчету истца, составила 530 511,81 рублей, включая 147 057,02 руб.– просроченный основной долг, 383 454,79 руб. –просроченные проценты.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Люляковой Ж. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 года по состоянию на 01.20.2020 г. включительно в размере 530 511,81 рублей, включая 147 057,02 руб.– просроченный основной долг, 383 454,79 руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание ответчик Люлякова Ж. В. не явилась, извещена по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО8» и Люляковой Ж. В. заключен кредитный договор № от 25.07.2013 года, согласно которому Банк предоставил Люляковой Ж. В. на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата 25.07.2018 года под процентную ставку 50,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

21.04.2020 г. между ФИО9 в лице КУ – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по данному кредитному договору.

18.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.10.2020 года, согласно расчету истца, составила 530 511,81 рублей, включая 147 057,02 руб.– просроченный основной долг, 383 454,79 руб. –просроченные проценты.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Люляковой Ж. В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 530 511,81 рублей.

        Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 505,17 рублей подлежит взысканию с ответчика Люляковой Ж. В.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Люляковой ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 года по состоянию на 01.10.2020 г. включительно в размере 530 511 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    Судья                                                               И.Ю.Кулагина.