Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-1359/2020;) ~ М-1417/2020 от 15.12.2020

УИД № 36RS0010-01-2020-002028-21

Дело № 2-41/2021 (2-1359/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                          17 февраля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                      председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                              Щербатых Е.И.,

с участием истца                  Сухинова А.В.,

его представителя адвоката Бозюкова А.Н.,

ответчиков                            Хворовой Е.С. и Хворова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухинова Алексея Владимировича к Хворовой Екатерине Сергеевне и Хворову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на автомобиль за бывшим супругом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском пояснив, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.03.2019 были удовлетворены его исковые требования к Хворовой Екатерине Сергеевне, как наследнице после смерти матери ФИО1., о взыскании денежных средств по договору займа и с ответчика в пользу истца взыскана сумма 602 200 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

Как утверждает истец, Хворова Е.С. является наследницей по закону после смерти своей матери ФИО1. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство № в отношении Хворовой Е.С. В соответствии с приложенной к исковому заявлению сводкой по исполнительному производству от 10.12.20 остаток долга на настоящее время составляет 512 625 руб. 74 коп.

     По утверждению истца, умершая ФИО1 состояла в браке с ответчиком Хворовым С. А. Брак между ними расторгнут ориентировочно в 2017 - 2018 годах. Однако во время брака ФИО1. и Хворовым С.А. был приобретён автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, время приобретения приблизительно: конец 2013 - начало 2014 года.

Как считает истец, указанный автомобиль был приобретен ФИО1 и Хворовым С.А. в период брака, является общей совместной собственностью супругов, следовательно, право собственности на 1/2 доли автомобиля может быть признано в судебном порядке за умершей ФИО1

Первоначально истец просил:

- признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю автомобиля СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, и включить указанный автомобиль в наследственное имущество;

- признать за Хворовой Екатериной Сергеевной право собственности на 1/2 долю автомобиля СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части определения супружеской доли ФИО1 в автомобиле, изменив 1/2 долю на на 34/100 доли автомобиля.

В судебном заседании истец Сухинов А.В. и его представитель адвокат Бозюков А.Н., действующий на основании ордера № 90 от 12 декабря 2020 года заявленные требования поддержали в полном объеме в том числе уточненные требования.

Ответчики Хворов С.А. и Хворова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, в которых пояснили, что при расторжении брака ФИО1 и Хворова Сергея Анатольевича, они не имели друг к другу имущественных претензий, что подтверждает исковое заявление о расторжении брака. Было устное решения о разделе совместно нажитого имущества. Свою часть квартиры по <адрес> Хворов С.А. оставил в пользование, а далее в собственность ФИО1., Сергею Анатольевичу в собственность остался автомобиль Subaru Forester, № и обязанности погашения кредита.

По утверждению ответчиков, согласно устной договоренности между супругами Хворовыми, Сергей Анатольевич свои обязательства выполнил полностью перед ФИО1, оформив дарственную на долю своей квартиры в пользу дочери Хворовой Екатерины Сергеевны – наследницы имущества ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 долго болела <данные изъяты>, не однократно находилась на лечении в стационаре, не было возможности своевременно оформить долю квартиры на нее ранее.

Ответчики утверждают, что в своем заявлении о расторжении брака ФИО1. выразила свою волю и решение, что нашло отражение в решение суда о расторжении брака. Это решение остается неизменным по настоящее время, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свое решение могла изменить только сама она, либо ее наследники, то есть Хворова Екатерина Сергеевна.

По утверждению ответчика Хворовой Е.С., так как она является единственной наследницей, у неё нет претензий к решению матери. ФИО1 не давала письменного разрешения Сухинову Алексею Владимировичу на восстановление ее прав на совместно нажитое имущество.

По мнению ответчиков, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать. Требования не этичны и не законы, так как Сухинов А.В. не является наследником ФИО1

Ответчик Хворова Е.С. также указала на то обстоятельство, что её квартира находится в ограничении прав и обременении объекта недвижимости, срок действия не ограничен. Она исправно, ежемесячно погашает задолженность из заработной платы, через судебных приставов. Поэтому она считает, не целесообразным признавать часть автомобиля Subaru Forester, № за ФИО1. и за ней в порядке наследования имущества матери.

Ответчик Хворов С.А. в своих возражениях также представил следующий расчет. Стоимость автомобиля Subaru Forester, составляет 1 380 000 руб. (договор купли-продажи №0000000520 от 30.12.2013). 390 000 руб. было заплачено наличными (платежное поручение № от 25.12.2013). 1 064 703,71 руб. взято в автокредит в ОАО РОСБАНК. Ежемесячный платеж по автокредиту составлял 25 551,70 рублей. Поэтому было рефинансирование автокредита в потребительский кредит в ПАО «Сбербанк». Долг на дату досрочного погашения 25.05.2016 составлял сумму 675 298,10 руб. в ОАО РОСБАНК (заявление о досрочном погашении от 25.05.2016). Для досрочного погашения долга была взята сумма 675 000 рублей в ПАО СБЕРБАНК (индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 19 мая 2016 года, п/п 1).

Потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» составил 675 000 руб., ежемесячный платеж - 19 652,20 руб. (индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 19 мая 2016 года. Информация об условиях предоставления и возврата кредита «Потребительского кредита» к кредитному договору № 102953 от 19 мая 2016 года). Эта сумма (675 000 рублей) являлась задолженностью по авто кредиту в ОАО РОСБАНКе (заявление о досрочном погашении от 25.05.2016. Приходный кассовый ордер № 10374/ECNC от 25 мая 2016 года). На момент расторжения брака 13 февраля 2018 года (решение суда по делу №2-42/18 от 13 февраля 2018 года), сумма долга за автомобиль составила 449 430,44 руб.

24 сентября 2019 года заключено соглашение № 1914081/0230 с АО «Россельхозбанк» о рефинансировании основного долга по кредитному договору от 19 мая 2016 года № 102953 с ПАО СБЕРБАНК (соглашение №191081/0230 от 24 сентября 2019 года, п/п №11). Ежемесячный платеж - 9 228,49 руб. Долг на 20.01.2021 составил 333 520,91 руб. (приложение 1 к Соглашению №1914081/0230 от 24 сентября 2019 года, п/п 16).

По утверждению ответчика Хворова С.А. указанный расчет подтверждает, что за автомобиль Subaru Forester, Е655ХН36 им по настоящее время производится оплата.

По мнению ответчика Хворова С.А., стоимость его 1/3 доли квартиры на момент расторжения брака была ориентировочно равна стоимости части автомобиля Subaru Forester№ принадлежащей ФИО2.

Ответчик Хворов С.А. утверждает, что автомобиль был куплен на средства автокредита. Брак расторгнут 13 февраля 2018 года. На момент расторжения брака за автомобиль (полной стоимостью 1 454 703,71 руб. – кредит брался, в том числе, и на КАСКО в размере 74 703,71 руб.) была выплачена денежная сумма - 1 005 273,27 руб. - это является совместной выплатой. Отсюда следует, что каждый из супругов выплатил по 502 636,64 руб. На момент расторжения брака 13 февраля 2018 года сумма долга составляла 449 430,44 руб. Указанную сумму за автомобиль ответчик выплачивает по настоящее время. 502 636,64 руб. выплачено каждым из супругов, это составило 34% от 1 454 703,71 руб. - стоимость автомобиля с учетом автокредита. То есть ФИО1 принадлежала 1/3 автомобиля Subaru Forester, №, что по стоимости равняется 1/3 части квартиры по адресу: <адрес>, оставленная ФИО1. Хворовым С.А. в пользование, а далее в собственность дочери.

Как утверждает ответчик Хворов С.А., за 1/3 долю автомобиля Subaru Forester, им была выплачена её стоимость в браке, 1/3 доля автомобиля перешла ему от ФИО1 в обмен на 1/3 его долю квартиры по <адрес>, и за 1/3 долю автомобиля он выплачивает по настоящее время. Исходя из этого, Хворов С.А. считает, что автомобиль Subaru Forester, № является его личной собственностью.

Ответчик Хворов С.А. считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что автомобиль Subaru Forester, № является только его собственностью.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

    По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Хворов Сергей Анатольевич и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 09 августа 1980 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2018 года брак расторгнут.

В период брака супруги Хворовы С.А. и ФИО1. приобрели автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак № Этот факт не отрицается ответчиками. Вместе с тем Хворов С.А. утверждает, что на момент расторжения брака были оплачены только 68% стоимости автомобиля, поскольку брался автокредит. Остальное выплачивает Хворов С.А. самостоятельно.

Учитывая данные обстоятельства и представленные ответчиками документы, в том числе, копии кредитных договоров, истец уточнил свои исковые требования в части доли автомобиля, на которую просит признать право собственности за ФИО1 а затем за Хворовой Е.С. в порядке наследования. Истец согласился, что доля ФИО1 в спорном автомобиле составляет 34/100.

Ответчики утверждают, что при расторжении брака между Хворовым С.А. И ФИО1 был решен добровольно вопрос о разделе общего имущества супругов. Они договорились, что упомянутый автомобиль и кредитные обязательства остаются Хворову С.А., а он в свою очередь передает в собственность ФИО1 принадлежащую ему 1/3 долю <адрес> в <адрес>. Однако передача доли квартиры не состоялась ввиду болезни ФИО1 и её смерти. Ответчик Хворов С.А. утверждает, что во исполнение данного обязательства он впоследствии подарил дочери Хворовой Е.С. – наследнику имущества ФИО1. 1/3 долю указанной квартиры.

Таким образом, ответчики не представили документального подтверждения добровольного раздела имущества бывших супругов Хворовых С.А. и ФИО1

Указанные обстоятельства дают суду основания признать автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, совместным имуществом бывших супругов Хворова Сергея Анатольевича и ФИО1 определив следующие доли супругов в этом имуществе: за ФИО1 – 34/100 доли, за Хворовым Сергеем Анатольевичем – 66/100 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты> к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, согласно которому единственным наследником по закону к имуществу ФИО1. является дочь Хворова Екатерина Сергеевны, что нашло отражение в решении суда от 29.03.2019.

Решением Борисоглебского горсуда от 29 марта 2019 года исковые требования Сухинова А.В. к Хворовой Е.С. удовлетворены.

Данным решением постановлено: «Взыскать с Хворовой Екатерины Сергеевны в пользу Сухинова Алексея Владимировича сумму долга и процентов за период с августа 2018 года по март 2019 года по договору займа, заключенному между Сухиновым Алексеем Владимировичем ФИО1 7 марта 2018 года в размере 528 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего 602 200 (шестьсот две тысячи двести) рублей 00 копеек».

У суда имеются основания включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 34/100 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Ответчики полагают, что поскольку наследник к имуществу ФИО1. Хворова Е.С. не требует доли наследодателя в спорном автомобиле, то такие требования не вправе заявлять Сухинов А.В.

Вместе с тем, Сухинов А.В. является взыскателем по исполнительному производству № 53088/19/36021-ИП, где должником является Хворова Е.С. (по решению суда от 29.03.2019).

К Хворовой Е.С. перешли долги наследодателя ФИО1, поэтому, как взыскатель Сухинов А.В вправе искать имущество ФИО1 которое может перейти в собственность к Хворовой Е.С. в порядке наследования, и на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сухинова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, совместным имуществом бывших супругов Хворова Сергея Анатольевича и ФИО1, определив следующие доли супругов в этом имуществе: за ФИО1 – 34/100 доли, за Хворовым Сергеем Анатольевичем – 66/100 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 34/100 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Признать за Хворовой Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУБАРУ «FORESTER», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –