№ 2-1998/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2019 года г. Межгорье
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Ишимовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шангареевой Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шангареевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что ... между Шангареевой Л.В. далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты №... (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 94 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 4571331323418. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 117858,57 рублей, из которых: сумма основного долга 103597,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 10721,31 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика: Шангареевой Л.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из: суммы общего долга - 117858,57 рублей, из которых: 103597,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10721,31 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и государственную пошлину в размере 3557,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью удовлетворить исковые требования.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».
Ответчик Шангареева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ... между Шангареевой Л.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ... был заключен договор кредитной карты №... о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора (л.д. 11).
Согласно условиям указанного договора, истец выпустил Шангареевой Л.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 94000 рублей.
По условиям тарифного плана - 1.0 (Рубли РФ): валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.
Также Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 19% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 12-14).
Из выписки по номеру договора №... за период с ... по ... ответчика Шангареевой Л.В. усматривается, что Шангареева Л.В. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных (л.д. 25-28).
Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком Шангареевой Л.В. выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
... договор расторгнут по инициативе истца, ответчику выставлен заключительный счет на дату расчета долга ... (л.д. 21).
Из заключительного счета следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика Шангареевой Л.В. по договору кредитной карты №... составляла 117858, 57 рублей, из которых: 103597,26 рублей – кредитная задолженность, 10721,31 рублей – проценты, 3540,00 рублей – иные платы и штрафы. Шангареевой Л.В. разъяснено, что ей необходимо оплатить задолженность в течение тридцати дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д. 21).
Размер задолженности Шангареевой Л.В. на .... года подтвержден расчетом задолженности (л.д. 29-35) и справкой о размере задолженности от ... (л.д. 9): состоящая из: суммы общего долга – 117858,57 рублей, из которых: основной долг – 103597,26 рублей, проценты – 10721,31 рублей, комиссии и штрафы – 3540,00 рублей.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ответчика Шангареевой Л.В. суммы долга в размере 117858,57 рублей, из которых: 103597,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10721,31 рублей – просроченные проценты; 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, поскольку Шангареева Л.В. систематически не исполняла обязательства, что недопустимо в силу закона и договора.
При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он является правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.
При этом с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3557,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шангареевой Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Шангареевой Л. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... за период с ... по ... включительно в размере 117858 (Сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых: 103597,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 10721,31 рублей – просроченные проценты; 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Шангареевой Л. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 (Три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова