Решение по делу № 12-96/2016 от 28.03.2016

12-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2016 года                                                                       г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 10.11.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     УСТАНОВИЛ:                                                                      

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики от 10.11.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ФИО1 28.09.2015г. в 22 час. 10 мин. На 8 8-м км автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством КрАЗ-250, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртного не употреблял, понятые при освидетельствовании не участвовали, он был введен в заблуждении относительно результатов освидетельствования. Указывает, что о рассмотрении дела в мировом суде он не был надлежаще извещен, тем самым нарушено его право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

В связи с чем ФИО1 суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от 10.11.2015г. в виду того, что вышеуказанное постановление ФИО1 было получено 14.03.2016г.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 28.09.2015г. в 22 час. 10 мин. На 8 8-м км автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством КрАЗ-250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,394 мг/л (л.д.8). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования (л.д.9).

ФИО1был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи, какие-либо замечания от сторон не поступили.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на а/д <данные изъяты> 8 км была остановлена а/м КрАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверки документов от данного гр-на исходил запах алкоголя из за полости рта, в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение через алкотектор ПРО-100 комби, результат освидетельствование показания прибора 0.394мг/л. было составлено административный протокол по ст.12.8 ч.1 Коап РФ.

Из письменного объяснения ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2015г. следует, что «я управлял автомобилем-пьяный, пил вчера водку».

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртное, опровергаются материалами дела, исследованные судом первой инстанции, которые также подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые опровергается актом освидетельствования на сотояние алкогольного опьянения (л.д.9), рапортом (л.д.10), где указано, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Также указаны полные данные понятых, имеются их подписи, какие-либо замечания от ФИО1 и понятых не поступили.

ФИО1 дал согласие об уведомлении его о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по номеру его мобильного телефона (л.д.6). Учитывая, что мировым судьей предприняты меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела не имелось.

Таким образом, доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступили. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 10.11.2015г. в отношении ФИО4 - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

         Судья: А.Г. Зайдуллин