Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2021 от 17.06.2021

УИД <номер>

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седых Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седых Е.В. совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Седых Е.В. <дата> около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, Ганусовский сельский округ, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, похитил принадлежащие магазину 4 бутылки водки «<...>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <...> рублей <...> копейки за одну бутылку, после чего взяв указанный товар с полки стеллажа с алкогольной продукцией, спрятав данные бутылки в карман одетых на нем брюк, не оплатив его на кассе, осознавая, что его действия стали очевидны ФИО6, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, направился к выходу из торгового зала, имея при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, вышел из торгового зала магазина «<...>» и таким образом с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму <...> рубля <...> копейки.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Седых Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Седых Е.В. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Седых Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные, признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Седых Е.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что Седых Е.В. может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые Седых Е.В. обязан доказать суду свое исправление. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6, ст. 68 ч.3 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седых Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Приговоры Раменского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> в отношении Седых Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Седых Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: