Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2017 от 29.09.2017

Мировой судья Седалищев С.В. Материал № 12-221 /2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 октября 2017 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 составил протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.25 мин. ФИО1 в районе дома по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA ALLION », государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в выдохе ФИО1 установлено наличие алкоголя в количестве 0,640 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 не согласился.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Материал поступил на рассмотрение мировому судье <адрес> Бурейского районного судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласен защитник ФИО1- ФИО2, который, действуя в интересах ФИО1 через мирового судью направил ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), а производство по делу прекратить.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи вступило в законную силу, при получении жалобы защитника ФИО2, учитывая, что постановление мирового судьи получено защитником по почте ДД.ММ.ГГГГ, Бурейским районным судом решен вопрос о восстановлении защитнику срока обжалования постановления мирового судьи.

В обосновании жалобы защитник ФИО2 указал, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с этим не может привлекаться к ответственности, предусмотренной частью 1 стаьи 12.8 КоАП РФ, так как лицо, не управляющее им, не является водителем, принимающим участие в дорожном движении.

Вместе с тем, правовой статус лица, управляющего каким-либо транспортным средством определяется в соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(с последующими изменениями), где «водитель» -лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, а не лицо, находящееся внутри транспортного средства.

«Участник дорожного движения»- лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода пассажира транспортного средства.

«Дорожное движение»-совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Защитник, анализируя вышеуказанные определения в жалобе указал, что гражданин ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, следовательно не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, есть основания полагать, что при составлении административного материала в отношении его подзащитного сотрудники ДПС ГИБДД могли находиться не при исполнении служебных обязанностей. В связи с чем лица, составляющие протоколы могли осуществлять свою деятельность в нерабочее время, что является грубым процессуальным нарушением действующего законодательства. Однако мировой судья не счел необходимым выяснить данные обстоятельства, а вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение.

Защитник просил Постановление мирового судьи отменить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы самоотводов нет, отводов не поступило. Ходатайств об отложении судебного заседания от участников производства по делу об административном правонарушении не поступило.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,и его защитник ФИО2, представитель административного органа,надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела не явились.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №.

Согласно СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе его защитника ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения по телефону №

Согласно почтового уведомления защитник ФИО1 - ФИО2 извещен о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Также о времени и месте рассмотрения дела 18, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 извещен по электронной почте, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также посредством СМС-сообщения по телефону №

Как следует из акта об отсутствии по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении : <адрес>, ФИО1 не проживает.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело по жалобе защитника в отсутствие участников административного производства.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного суда судом восстановлен защитнику ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1. Рассмотрение жалобы защитника назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Бурейском районном суде.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жалобы защитника ФИО2 ФИО1-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,и его защитник ФИО2, а также представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела не явились.

Суд рассмотрел жалобу защитника в отсутствие участников административного производства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее –Правила Дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается и подтверждается исследованными судом Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании крови ФИО1 установлено наличие этанола в концентрации 0,69 г/л. было установлено состояние опьянения,

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры освидетельствования, отстранения и составление протокола об административном правонарушении проведены с использованием видеосъемки, о чем в указанных актах имеются соответствующие отметки.

Каких либо замечаний в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления ФИО1 не указано. Использование при освидетельствовании видеосъемки подтверждается и тем, что в материалах дела имеется диск с видеозаписью.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении прав ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы об административном нарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, логичны, последовательны и непротиворечивы, выполнены с соблюдением требований законодательства уполномоченным должностным лицом, нарушений не содержат.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA ALLION », государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что 10 января 201 года ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.

По вызову на рассмотрение административного правонарушения в отделение ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился. Правом изложить объяснения и доводы по содержанию протокола он не воспользовался. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был составлен в его отсутствие.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен путем направления копии протокола по почте, что подтверждается кассовым чеком к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии его с возбуждением в отношении него производства об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении судом не установлено.

В административный орган по этому поводу с каким-либо заявлением ФИО1. в установленном порядке не обращался.

В силу ст.28.9 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо действий, свидетельствующих о том, что ФИО1 сделал заявление органу, должностному лицу, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение мировому судье о наличии обстоятельств, исключающих в отношении него производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 на рассмотрение вменяемого ему административного правонарушения лично не явился как в отделение ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», так и к мировому судье Бурейского районного судебного участка №, так и на рассмотрение жалобы его защитника в Бурейский районный суд, явку своего защитника также не обеспечил.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.25 мин. ФИО1 в районе дома по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Мировым судьей дано обоснование собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдохе ФИО1 установлено наличие алкоголя в количестве 0,640 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с видеозаписью, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании крови ФИО1 установлено наличие этанола в концентрации 0,69 г/л,

то есть мировым судьей достоверно установлен факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время именно ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, доказан.

Поскольку на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, мировым судьей была дана оценка протоколу об административном правонарушении и приобщенным к нему доказательствам.

Довод защитника ФИО2, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и лица, составляющие протоколы могли осуществлять свою деятельность в нерабочее время, ничем объективно не подтвержден.

В апелляционной жалобе защитника конкретных фактов не содержится. От ФИО1 не поступило письменных объяснений с доводами и указаниями на конкретные факты нарушений со стороны должностных лиц, на рассмотрение жалобы в Бурейском районном суде ФИО1 также не явился.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что мировым судьей сделан правильный вывод, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ( в ред. ФЗ №196-ФЗ от 23 июля 2013 года) ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является умышленным, грубо нарушает безопасность дорожного движения, может повлечь серьезные последствия для участников движения и пешеходов, в связи, с чем суд приходит к выводу, что наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, суд пришел к убеждению, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах установлена и с достоверностью подтверждена исследованными доказательствами.

Вопреки доводов жалобы защитника, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- ФИО2. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1-ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик