Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2012 ~ М-239/2012 от 02.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующей судьи Першиной М.А., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2012 г. по иску Рочева П.М. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Рочев П.М. обратился в суд с иском о защите пенсионных прав к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ОПФ) и муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» (далее МСП «Мужевское») мотивируя свои требования тем, что ОПФ неправомерно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в плавсоставе совхоза «Мужевский» с 07.02.1983 года по 19.05.1986 года.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рочев П.М. увеличил исковые требования, прося включить в трудовой стаж, указанный выше период с 07.02.1983 года по 26.08.1994 года. Данное увеличение исковых требований принято судом (<данные изъяты>).

    Истец Рочев П.М. в суде настаивал на удовлетворении иска по тем основаниям, что с февраля 1983 года он работал рулевым мотористом, в затем- капитаном- механиком, помощником-механиком, штурманом-механиком на различных судах МСП «Мужевское» (правопреемника совхоза «Мужевский»). В <данные изъяты> года он обратился в ОПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но получил отказ, который мотивировался тем, что истцом не предоставлены: документы, отражающие начало и окончание навигаций в спорный период, документы о том, что все навигации Рочев отработал в плавсоставах полностью, справка, уточняющая особый характер работы и т.д. Полагая, что данный отказ является неправомерным, Рочев обратился с указанным выше иском и, уменьшив исковые требования, просил суд обязать ОПФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в плавсоставе совхоза «Мужевский» с 07.02.1983 года по 18.11.1990 года и с 02.07.1992 года по 26.08.1994 года.

    Представители ОПФ: Петрова В.Д., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарагупта Д.И., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные в судебное заседание документы, не оспаривали то, что периоды работы истца с 14.08.1984 года по 15.10.1984 года, с 01.01.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1990 года, с 02.07.1992 года по 15.10.1992 года, а также с 01.01.1993 года по 31.12.1993 года могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение Рочеву трудовой пенсии. Однако, оба, т.е. и Петрова и Тарагупта возражали против удовлетворения иска в части включения в этот стаж периодов работы истца с 07.02.1983 года по 13.08.1984 года, т.е. период работы на КС-100А рулевым мотористом и механиком, поскольку указанное судно относится к служебно-вспомогательным, разъездным судам, что, в свою очередь, не соответствует положениям п. 13 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года (далее Правила). Кроме того представители ОПФ указывают на то, что за 1987-1988 годы, а также за 1994 год, истцом не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его (Рочева) включение в плавсостав экипажей совхоза в навигационный период, а также- не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие продолжительность стажа на соответствующих видах работ, т.е.доказательства того, что в 1987, 1988, 1994 году Рочев полностью отработал навигационный период.

    Представитель МСП «Мужевское» Махмутова А.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что представляемое ею предприятие не является субъектом ответственности по рассматриваемому спору, поскольку МСП «Мужевское» не имеет полномочий по определению наличия либо отсутствия у граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии. Махмутова А.В. не оспаривала то, что ряд документов, касающихся деятельности предприятия не сохранился по неустановленным причинам. Уцелевшие документы, касающиеся деятельности совхоза до 1992 года включительно, передавались на хранение в районный архив, а- уцелевшие документы о деятельности предприятия с 1993 года находятся на хранении в архиве предприятия. Решение просит вынести по усмотрению суда.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

    В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

    Согласно п.п.9 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (далее Закон №173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

     При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

    Согласно п.2 ст.12 Закона №173-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. Аналогичные положения содержатся и в п. 13 Правил № 516.

Следовательно, основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение навигационного периода на работах в указанный выше профессиях и должностях.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом с достоверностью установлено следующее:

Решением ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ Рочеву П.Ф. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с непредоставлением справки, уточняющей особый характер работы, выдаваемой судовладельцем и, содержащей сведения о том, что суда, на которых работал истец не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. Рочевым также не были предоставлены в ОПФ сведения о времени начала и окончания навигаций за спорный период, а также- сведения об отсутствии периодов, которые не подлежат включению в льготный трудовой стаж (<данные изъяты>).    Согласно архивной справки (<данные изъяты>) совхоз «Мужевский» в 1993 году был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Мужевский» в состав которого входили малые хозрасчетные предприятия, в 2001 году- был реорганизован в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Мужевское», переименованное в муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Мужевское».

Трудовая книжка Рочева П.М. (<данные изъяты>), содержит следующие записи о работе истца в совхозе «Мужевский»: 07.02.1983 года зачислен рулевым-мотористом в штат совхоза «Мужевский», 19.05.1986 года- переведен капитаном- механиком теплохода «Нептун», 20.05.1986 года переведен помощником механика теплохода «Совхозный», 12.04.1993 года-механик т/х «Совхозный» хозрасчетного предприятия «Урал» с\х кооператива «Мужевский», 26.08.1994 года- уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР.

На основании имеющихся на хранении приказов Отделом по делам архивов <данные изъяты> предоставлена справка (<данные изъяты>), в которой указаны уточненные сведения о периодах работы истца в МСП «Мужевское»: с 07.02.1983 года по 18.04.1983 года- в должности рулевого-моториста; с 18.04.1983 года по 14.08.1984 года- в должности механика КС-100А; с 14.08.1984 года по 10.11.1986 года- в должности рулевого-моториста БМК-130, с 10.11.1986 года по 26.03.1987 года в должности капитана БМК; с 26.03.1987 года по 14.07.1988 года- в должности капитана теплохода «Нептун»; с 14.07.1988 года по 17.09.1990 года в должности механика теплохода «Совхозный»; с 17.09.1990 года по 19.11.1990 года в должности штурмана, помощника механика теплохода «Меридиан»; с 02.07.1992 года по 31.12.1992 года- в должности механика теплохода «Урал».

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителей ОПФ, а также, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что часть указанных выше периодов подлежит включению в специальный стаж работы, с учетом которого Рочеву может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, а именно:

- с 14.08.1984 года по 15.10.1984 года, что подтверждается копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), из которых следуют факты открытия навигационного сезона 1984 года, зачисление истца в плавсостав в качестве члена экипажа теплохода БМК-130, сведения об окончании навигации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменной информации Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра (далее сообщение Регистра), тип и назначение теплохода БМК-130 определялись как буксировочный катер, буксировка барж (<данные изъяты>);

- с 01.01.1985 года по 31.12.1986 года, что подтверждается копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Регистра (<данные изъяты>) из которых следуют даты открытия и закрытия навигационных периодов 1985-1986 годов, а также о том, что истец зачислялся в плавсостав теплоходов БМК-130, БМК в качестве членов экипажа, отработал полностью навигационные периоды. Тип и назначение теплоходов БМК-130 и БМК определялись как буксировочные катера, буксировка барж;

- с 01.01.1989 года по 31.12.1990 года, что подтверждается копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки, справкой о вскрытии и ледоставе реки Малая Обь (<данные изъяты>) которыми определены даты начала и окончания навигаций 1989-1990 годов, а также то, что Рочев зачислялся в плавсостав в качестве члена экипажа теплоходов «Совхозный», «Урал», «Меридиан» и отработал полностью навигационный период за указанные годы. Из сообщения Регистра (<данные изъяты>) следует, что тип и назначения теплоходов «Совхозный», «Урал» и «Меридиан» определялись как буксировочные теплоходы, буксировка барж;

- с 02.07.1992 года по 15.10.1992 года, что подтверждается справкой о вскрытии и ледоставе реки Малая Обь, копией личной карточки, копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует даты открытия и закрытия навигационного периода в 1992 года, а также то, что Рочев был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ и работал до конца навигации в должности механика теплохода «Урал», тип и назначение которого определены как буксировочный теплоход, буксировка барж (<данные изъяты>);

- с 01.01.1993 года по 31.12.1993 года, что подтверждается справкой о вскрытии и ледоставе реки Малая Обь, копией личной карточки и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следуют даты открытия и закрытия навигационного периода в 1993 году, факт зачисления Рочева в плавсостав и его (Рочева) работа в качестве члена экипажа теплохода « Совхозный» на протяжении всей навигации.

Суд не находит оснований для включения в специальный стаж работы, с учетом которого Рочеву может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста признания полного календарного 1984 года и 1992 года (как указано выше признаны лишь периоды с 02.07.1992 года по 15.10.1992 года и с 14.08.1984 года по 15.10.1984 года), поскольку какие- либо данные, свидетельствующие о том, что истец в 1984 году и в 1992 году отработал в течение полного навигационного периода за эти годы на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) водном транспорте, в материалах дела отсутствуют. Указанное истцом не оспаривается. В связи с чем, зачету в специальный стаж подлежат периоды фактически отработанного Рочевым времени (п.2 ст.12 Закона № 173-ФЗ).

Не подлежит включению в специальный стаж и период работы истца с 07.02.1983 года по 13.08.1984 года в должности рулевого моториста и механика КС-100А. Как следует из сообщения Регистра (<данные изъяты>), указанное судно относится к служебно-разъездным теплоходам, т.е. входит в перечень судов, стаж работы на которых исключает возможность его включения в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рочева о включении в специальный стаж периодов с 01.01.1987 года по 31.12.1988 года и с 01.01.1994 года по 26.08.1994 года, по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанных правовых норм, истцом, несмотря на неоднократные предложения, не представлено в судебное заседание объективных и допустимых доказательств того, что указанные выше периоды подлежат включению в специальный стаж, как то: документы, подтверждающие льготный характер работы, подтверждающие факты трудовой деятельности за полные навигационные периоды и т.п.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу п.2.4. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991 года, не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств льготного характера работы Рочева и её продолжительности в указанные выше периоды.

Представленный истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № к (<данные изъяты>) содержит лишь сведения об увольнении Рочева с 26.08.1994 года. А, приказы № № к от ДД.ММ.ГГГГ и № № к от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) указывают лишь на то, что истец был включен в ремонтные бригады по подготовке судов к навигации и в ноябре 1987 года ему (Рочеву) был предоставлен очередной отпуск.

Доводы истца о том, что дополнительные документы, подтверждающие льготный характер работы за 1987, 1988 и за 1994 годы могут находиться в районном архиве, суд не может расценить в качестве наличия оснований для удовлетворения иска в указанной выше части, поскольку они (доводы) не могут подменять самих документов. Несмотря на предоставленный значительный период подготовки к судебному заседанию (более месяца), несмотря на неоднократные разъяснения истцу как права на обращение в суд за содействием в собирании доказательств, так обязанности по добросовестному пользованию всеми процессуальными правами (<данные изъяты>) Рочевым на протяжении всего производства по настоящему гражданскому делу указанные выше права не реализовывались, обязанности не выполнялись либо выполнялись пассивно. Доказательств уважительности причин невыполнения своих процессуальных обязанностей истцом суду не представлено.

    Анализируя перечисленное выше, суд приходит к выводу о том, что иск Рочева П.М. подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Рочева П.М. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Мужевское» о защите пенсионных прав- удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный стаж работы, с учетом которого Рочеву П.М. может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, следующие периоды: с 14.08.1984 года по 15.10.1984 года, с 01.01.1985 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1990 года, с 02.07.1992 года по 15.10.1992 года, с 01.01.1993 года по 31.12.1993 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        М.А.Першина