Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2019 ~ М-1610/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прудниковой А.В. к Доценко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Прудникова А.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 170 000 руб., 14 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 170 000 руб., со сроком возврата денежной суммы в размере до 31 января 2019 года. Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истица просила взыскать сумму долга.

    В судебном заседании представитель истца Нилендер Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Доценко Р.В. и его представитель Адестов Н.Б., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик и истица проживали совместно, не регистрируя брак. При совместном проживании и ведении общего хозяйства они приобрели автомашину, которая была зарегистрирована на ответчика. Впоследствии они продали эту машину, добавили совместные денежные средства и купили другую машину, которая также была оформлена на ответчика и находится у него. Позднее взаимоотношения с ответчиком испортились, они расстались, при этом брат истицы под угрозой потребовал написать предъявленную истицей расписку.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Прудникова А.В. передала Доценко Р.В. по договору займа в долг денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств: 01.2019, что исходя из буквального толкования условий договора позволяет заключить, что долг подлежал возврату до конца января 2019 года, то есть до 31.01.2019 года.

Из искового заявления явствует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа – 170000 рублей, факт получение этой суммы Доценко Р.В. от Прудниковой А.В., предусмотрен срок возврата суммы займа. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Доценко Р.В. получил от Прудниковой А.В., денежные средства в размере 170000 рублей на условиях возвратности, денежные средства ему были необходимы на личные нужды.

При этом со стороны Доценко Р.В. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Факт возврата долга является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности расписки, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных суду договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и расписок в получении денежных средств по договорам от тех же дат, явствует, что истец оплатил услуги юриста в размере 14000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, количества заседаний по делу, объема работы, проделанного представителя, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы частично в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4600руб., исходя из размера требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Прудниковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Доценко Р.В. в пользу Прудниковой А.В. задолженность по договору займа в размере 170 000 руб., 4600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Председательствующий: