Решение по делу № 2-2021/2016 ~ М-2448/2016 от 09.11.2016

К делу № г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «21» декабря 2016 г.             

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего              Бондарева А.И.,

секретаря                         ФИО4,

с участием истца Гусев В.В.,

представителя ответчика Бабиев А.В. – адвоката ФИО5,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусев В.В. к Бабиев А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. обратился в суд с иском к Бабиев А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования истец Гусев В.В. обосновал тем, что 03.03.2016 года между Гусев В.В. и Бабиев А.В. был заключен письменный договор займа, согласно которого ответчик Бабиев А.В. взяла у истца Гусев В.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме до 01 апреля января 2016 года. Истец выполнил свои обязательства и передала ответчику указанную сумму, что подтверждается распиской. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства, и не смотря на неоднократные требования вернуть сумму долга в досудебном порядке. Согласно указанного договора, в случае, если ответчик Бабиев А.В. не уплатит в срок занятые деньги, то обязуется выплачивать штраф в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика Бабиев А.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, сумма процентов за период с 02.04.2016г. по 20.10.2016г. в размере 202000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 220 рублей, итого на общую сумму 318220 рублей.

    В судебном заседании истец Гусев В.В. уточнил (уменьшил исковые требования) и просил суд взыскать с ответчика Бабиев А.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, сумма процентов за период с 02.04.2016г. по 20.10.2016г. в размере 202000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины с учетом уточненных требований, итого на общую сумму 308220 рублей.

Ответчик Бабиев А.В. в судебное заседание не явился в связи с тем, что по месту регистрации не проживает и его фактическое место жительства неизвестно, и поэтому судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бабиев А.В. назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчика Бабиев А.В. – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Бабиев А.В. взял в долг у Гусев В.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Бабиев А.В. долг не вернул.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд считает необходимы снизить неустойку с 202000 руб. до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бабиев А.В.. в пользу Гусев В.В. в счет возмещения судебных расходов в виде денежных средств на уплату госпошлины в сумме 5 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гусев В.В. к Бабиев А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Бабиев А.В. в пользу Гусев В.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, сумма процентов в размере 100 000 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, итого на общую сумму 205200 рублей (двести пять тысяч двести рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна

судья А.И. Бондарев