Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 16 ноября 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова А.С. на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. № от (дата) Семёнову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в <*****> часов в районе <адрес> Семёнов А.С. управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности.

В жалобе Семёнов А.С. просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что п. 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, который поправлял, поскольку тот был сильно натянут и препятствовал смотреть в зеркала заднего вида.

В судебном заседании Семёнов А.С. жалобу поддержал, дал аналогичные объяснения, настаивал на том, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, о чем свидетельствует видеозапись.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. настаивал на законности вынесенного постановления. При этом пояснил, что он (дата) в <*****> часов находился на службе в районе <адрес> в <адрес>. На расстоянии около <*****> метров от него увидел автомашину <*****>, которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке при повороте налево водитель внезапно выпрямился и пристегнулся ремнем безопасности, что подтверждается видеозаписью. После этого он (Климов) остановил водителя, разъяснил суть правонарушения, с которым Семёнов А.С. сначала согласился, пояснил, что ремень безопасности давит, но потом стал отрицать правонарушение. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ввиду несогласия водителя с правонарушением составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность помимо прочего за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что (дата) в <*****> часов в районе <адрес> Семёнов А.С. управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. и его аналогичными объяснениями в судебном заседании об обстоятельствах выявления правонарушения, протоколом № об административном правонарушении от (дата), а также видеозаписью, согласно которой водитель автомашины МАЗ не пристегнут ремнем безопасности. На 20-й секунде видеосъемки запечатлен момент, когда Семёнов А.С. при повороте налево к месту его остановки сотрудниками ДПС, пристегнулся ремнем безопасности.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Действия Семёнова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Семёнова А.С. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» К. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семёнова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина