Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2022 ~ М-1435/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1526/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощнике судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Климовских В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Климовских В.И., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ** от 07.10.2015 за период с 16.07.2018 по 27.08.2021 в размере 180 385,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 157 353,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 837,48 руб., сумма пеней в размере 2 193,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 07.10.2015 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Климовских В.И. заключили кредитный договор **, по условиям которого: сумма кредита 257 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму в размере 180 385,09 руб., образовавшуюся в период с 16.07.2018 по 27.08.2021. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климовских В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2015 ПАО «МДМ Банк» и Климовских В.И. заключили кредитный договор ** на сумму 257 000 руб. под 23,5% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты выдачи кредита, что также подтверждается заявлением (офертой) в ПАО «МДМ Банк» на открытие картсчета, графиком возврата кредита по частям и расчетом полной стоимости кредита, дополнительным соглашением к кредитному договору от 10.11.2015, графиком возврата кредита по частям, анкетой, заявкой, условиями кредитования по продукту «Гарантированный кредит», общими условиями кредитования по продукту «Гарантированный кредит» (л.д. 15, 16-18, 19, 20, 21-22, 23, 26, 27, 30-31, 32-33).

Как следует из графика платежей, датой платежа определено 15 число, последней датой выплаты займа является 07.10.2020 (л.д. 21-22).

ПАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается ордером по передаче ценностей от 07.10.2015 № 4537400, выпиской по лицевому счету (л.д. 28, 67-78).

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 180 385,09 руб., из которых: сумма основного долга в размере 157 353,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 837,48 руб., сумма пеней - 2 193,65 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, ответчик суду не представила.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения сторонами кредитного договора ** от 07.10.2015, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 102).

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени судебной защиты с 19.04.2022 по 17.05.2022 в срок исковой давности включению не подлежит.

Настоящее исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ** от 07.10.2015 в сумме 180 385,09 руб. было сдано истцом в организацию почтовой связи 20.06.2022, поступило в суд 24.06.2022, что подтверждается входящим номером на исковом заявлении и штемпелем на конверте (л.д. 5-6, 62).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита Климовских В.И. произведен 26.06.2018 в размере 7 196,11 руб. (4 133,88 + 3 062,23), указанные обстоятельства подтверждаются также расчетом истца и не оспариваются ответчиком. Следующий платеж согласно графику платежей должен быть произведен 15.07.2018, однако ответчик данный платеж не произвела, в указанной связи истец узнал о нарушении своего права 16.07.2018, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание то обстоятельство, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 23.05.2019 (20.06.2022 – 3 года – 28 дней (приостановление течения срока исковой давности)), то есть срок исковой давности по платежам за период с 15.06.2019 по 07.10.2020 истец не пропустил.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору должен определяться исходя из платежей за период с 15.06.2019 по 07.10.2020, который составляет 119 724, 68 руб., размер основного долга за указанный период составляет 100 150,16 руб. (согласно графику: 5 422,59 + 5 466,34 + 5 575,45 + 5 740,60 + 5 801,30 + 5 963,53 + 6 037,86 + 6 159,90 + 6 351,84 + 6 408,94 + 6 562,97 + 6 667,14 + 6 817,81 + 6 935,55 + 7 073,60 + 7 164,74), размер процентов составляет 19 574,52 руб. (согласно графику: 2 103,73 + 1 934,41 + 1 890,66 + 1 781,55 + 1 616,40 + 1 555,70 + 1 393,47 + 1 319,14 + 1 197,10 + 1 005,16 + 948,06 + 794,03 + 689,86 + 539,19 + 421,45 + 283,40 + 101,21).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 119 724,68 руб. (100 150,16 руб. + 19 574,52 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании пеней по кредитному договору в размере 2 193,65 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из расчета задолженности пеней за просрочку кредита в размере 1 324,67 руб., пеней за просрочку процентов в размере 868,98 руб., то они рассчитаны за период с 16.01.2018 по 01.01.2019, однако как было указано судом выше, срок исковой давности истцом не пропущен с 23.05.2019, таким образом, заявленный истцом размер неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку рассчитан за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Климовских В.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 594,49 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Климовских В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Климовских В.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору ** от 07.10.2015 в размере 119 724,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 100 150,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 574,52 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Климовских В.И. ** в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) государственную пошлину в размере 3 594,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-002019-59