Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2011 ~ М-104/2011 от 13.01.2011

Дело № 2-504/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поползухиной Л. А., при секретаре Федяковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолидер-Восток» к Морозовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «Автолидер-Восток» обратился в суд с иском к
Морозовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работником в следствии неисполнения материально ответственным работником своих служебных обязанностей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Автолидер-Восток» указало, что Морозова Н. В. была принята на работу (Дата обезличена) на должность (данные изъяты). (Дата обезличена) Морозова Н. В. была переведена на должность (данные изъяты) на основании приказа (Номер обезличен). В тот же день с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, был заключен договор о полной материальной ответственности и Морозова Н. В. была ознакомлена с должностными обязанностями, о чем с нее взяты подписи.

В исковом заявлении ООО «Автолидер-Восток» указало, что
Морозова Н. В. не исполнила свои обязанности должным образом и допустила грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно: не представила отчетность за первый квартал 2010 года в Инспекцию федеральной налоговой службы, в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России, в Фонд социального страхования по Кировскому району г. Екатеринбурга.

(Дата обезличена) Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда России в Кировском районе г. Екатеринбурга в адрес ООО «Автолидер-Восток» было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, а также штрафа за непредставление в срок отчетности в размере 40 964 рублей 20 копеек. ООО «Автолидер-Восток» было вынуждено уплатить штраф.

ООО «Автолидер-Восток» считает, что согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный материальной ответственным работником, с которым заключен договора полной материальной ответственности, подлежит возмещению в полном объеме.

ООО «Автолидер-Восток» обратилось в суд и просит взыскать с Морозовой Н. В. сумму в размере 40 964 рубля 20 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 328 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель истца Асаева Э. А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражения по делу не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом только при наличии основания и всех трех указанных условий работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Как видно из материалов дела, ответчик была принята на должность (данные изъяты) (Дата обезличена), что подтверждено дополнительным соглашением к трудовому договору. Также (Дата обезличена) с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В тот же день ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией (данные изъяты), что подтверждается подписью ответчика.

Пунктом 8 должностной инструкции на ответчика была возложена обязанность по обеспечению правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный и местный бюджет, страховые взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по подаче отчета за первый квартал 2010 года в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России, в Фонд социального страхования по Кировскому району г. Екатеринбурга. В результате действий ответчика истец понес ущерб в размере уплаченного штрафа.

Истцом доказан факт причинения реального ущерба - платежное поручение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по требованию (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (непредставление плательщиком РСВ в срок) на сумму 40 964 рубля 20 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер причиненного им ущерба в размере 40 964 рублей 20 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения (л.д. 4) истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 328 рублей 93 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Автолидер-Восток» к Морозовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н. В. в пользу ООО «Автолидер-Восток» в счет возмещения причиненного ущерба 40 964 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение судом составлено 16 февраля 2011 года.

Судья         Л. А. Поползухина