Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-49/2016;) от 07.12.2016

Мировой судья по судебному участку № 54                 Дело № 5-754/2016

Сямженского района Вологодской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                    17 января 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизинцева И.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 ноября 2016 года о привлечении Мизинцева И.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от 23 ноября 2016 года Мизинцев И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Мизинцев И.Е. не согласился с вынесенным постановлением и представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как нарушений с его стороны допущено не было.

В судебное заседание Мизинцев И.Е. и ИДПС ОП по <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились.

    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, 22 октября 2016 года в 12 часов 23 минуты на <адрес> Мизинцев И.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с нарушением требований горизонтальной разметки 1.1., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями очевидца, рапортом инспекторов ДПС схемой разметки и знаков (л.д. 3-7,9), к которым у суда нет оснований относится критически.

Суд относиться критически к доводам жалобы, по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Как следует из представленных материалов Мизинцев И.Е., не убедившись в том, что маневр обгона им может быть завершён до начала зоны действия знака 3.20 и действия горизонтальной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществлял движение, и обратное возвращение в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, что так же было сопряжено с непосредственным выполнением обгона на пешеходном переходе, что фактически не отрицалось Мизинцевым И.Е. при оформлении протокола при даче им объяснений, и согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, с которой Мизинцев И.Е. был ознакомлен, в связи, с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Учитывая, что факт правонарушения нашёл подтверждение в судебном заседании, нарушений влекущих отмену состоявшегося решения, и нарушений при составлении материалов в судебном заседании не выявлено, и то, что мировой судья верно установил значимые для дела обстоятельства, дал правильную юридическую оценку, и наказание назначено в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 ноября 2016 года о привлечении Мизинцева И.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                            подпись            А.Е. Юров.