Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2015 ~ М-483/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца Сидорова А.Е. по доверенности Глуховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-729/2015 по иску Сидорова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Сидоров А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - ООО «Авангард») о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Сидоровым А.Е.) и ООО «Авангард» был заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Авангард», являясь его (истца) поверенным, приняло на себя обязательства заключить от его имени и за его счет с компанией П.Х.К. договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 (две) недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору. Общая сумма по настоящему договору составляет <данные изъяты> и состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере <данные изъяты>, вознаграждения поверенному ООО «Авангард» в размере 10% от общей суммы договора в размере <данные изъяты>. В день заключения договора он (истец) оплатил ООО «Авангард» <данные изъяты>, после чего ответчиком был подписан договор с компанией П.Х.К. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, при детальном ознакомлении с документами и подсчитав сумму отдыха, он (истец) понял, что отдых, навязанный ООО «Авангард», обойдется не дешевле, чем в других туристических агентствах. ДД.ММ.ГГГГ он (Сидоров А.Е.) уведомил ООО «Авангард» о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные по нему деньги, однако ответчик отказался, сославшись на то, что договор поручения им исполнен и по вопросу расторжения договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью ему следует обращаться в компанию П.Х.К..

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним (Сидоровым А.Е.) и ООО «Авангард» с последующим расторжением договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и П.Х.К. в лице агента Б.А.С., взыскать с ООО «Авангард» в его (Сидорова А.Е.) пользу уплаченную по договору сумму – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной в его (истца) пользу суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сидорова А.Е. по доверенности Глухова Е.С. отказалась от исковых требований к ООО «Авангард» о расторжении договора поручения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.Е. и ООО «Авангард» с последующим расторжением договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и П.Х.К. в лице агента Б.А.С., взыскании с ООО «Авангард» в пользу Сидорова А.Е. уплаченной по договору суммы – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной в пользу Сидорова А.Е. суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке вернул денежные средства, уплаченные по договору, а также частично компенсировал истцу стоимость юридических услуг; производство по делу просила прекратить. Подтвердила, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, осознано и безусловно.

Истец Сидоров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, со слов представителя истца по доверенности Глуховой Е.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истца Сидорова А.Е. по доверенности Глуховой Е.С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда представитель истца Сидорова А.Е. по доверенности Глухова Е.С. добровольно заявила отказ от исковых требований к ООО «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивировав ее (отказ) добровольным возвратом ООО «Авангард» Сидорову А.Е. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также частичной компенсацией истцу стоимости юридических услуг; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-729/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░