Решение по делу № 2-944/2014 ~ М-736/2014 от 05.05.2014

Дело №2-944/2014

Поступило 05052014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной Е.Н. к Макарову А.А. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    Алексина Е.Н. обратилась с иском к Макарову А.А. о взыскании ущерба в размере 127959,97 руб. и судебных расходов 13759,20 руб.. В обоснование иска указала, что по причине ДТП, произошедшего 07.12.2013 г. на трассе М-52, виновен в котором ответчик, её имуществу (автомобилю Тойота Харриер регистрационный знак ) был причинен ущерб, оцененный в 247959,97 руб., из которых 120 тыс. руб. ей выплачено страховой компанией. В сумме, превышающей страховой возмещение, просит взыскать расходы на восстановление транспортного средства с причинителя вреда. Понесенные судебные расходы на оплату госпошлины, за отчет оценщика и юридические услуги также просит взыскать с ответчика. Истец требования поддержала.

    Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. Из конверта усматривается, что адресату трижды оставлялись извещения для явки в почтовое отделение для получения корреспонденции. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом нения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Алексина Е.Н. является собственником автомобиля марки Тойота Харриер, 2000 года выпуска, регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль (л.д.6-7). В 19 часов 30 минут 07.12.2013 года на трассе М-52 и в районе стелы «Искитим» произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика. Автомобилем, принадлежащим Алексиной Е.Н. управляла Власова Л.С., допущенная к управлению в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом ОСАГо (л.д.8). Макаров А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем лично. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Власова Л.С. совершила поворот с трассы М-52 в сторону г.Искитима и двигалась в соответствующем направлении по своей полосе движения. Ответчик ехал во встречном направлении в сторону трассы М-52 со стороны Искитима. Не доехав до трассы М-52 на подъеме утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Власовой Л.С.. Удар пришелся в левую сторону автомобиля истца. Был вызван аварийный комиссар, которым составлена справка (л.д.10). Из данной справки, а также из справки о ДТП, составленной должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» (л.д.9) усматривается, что автомобиль истца получил повреждения. Согласно отчета оценщика №01/14-524-ТС от 14.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алексиной Е.Н. составляет с учетом износа деталей 247959,97 рублей (л.д.13-30).     Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2013 г. (л.д.11, 12) установлено невыполнение Макаровым А.А. требования п.10.1 ПДД РФ и отсутствие в действиях Власовой Л.С. нарушений ПДД РФ.

    Доказательств обжалования данного определения не представлено. Алексина Е.Н. пояснила, что ей ничего об этом не известно, как и лицу, управлявшему её транспортным средством. Со слов Власовой Л.С. знает, что на месте ДТП и при рассмотрении дела в ОГИБДД Макаров А.А. соглашался со своей виной.

    Как пояснила истец, страховая компании «ИНГОССТРАХ», в которой застрахована её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, согласилась с представленным ею отчетом и выплатила страховое возмещение в максимальном размере в сумме 120000 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного истцом отчета, составляет 2437959,11 рублей. Разница между суммой ущерба и выплатой страховщика составляет 127959,97 руб. (247959,97 руб. - 120 000 руб.), которая по основанию ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца последним не доказано.

Судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные соответствующими платежными документами, также подлежат возмещению с ответчика (госпошлина в размере 3759,20 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей), согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 127959,97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13759,20 ░░░., ░░░░░ 141719,17 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ________________________________________________________________________ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-944/2014 ~ М-736/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексина Елизавета Николаевна
Ответчики
Макаров Александр Анатольевич
Другие
Власова Любовь Сергеевна
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Кадашева Ирина Федоровна
Дело на сайте суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
05.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2014Передача материалов судье
12.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2014Судебное заседание
28.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2014Дело оформлено
20.08.2014Дело передано в архив
19.09.2014Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.09.2014Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее